Ухвала суду № 138856803, 10.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 947/28527/26

Провадження № 2/947/6579/26

УХВАЛА

про повернення позову

10.08.2026 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська державна нотаріальна конторі у місті Одесі про зняття арештів з майна та усунення перешкод у реалізації спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2026 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить: скасувати арешт, накладений постановою Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 29.05.2001 року на все майно ОСОБА_2 , зареєстрований номер обтяження 8168157, від 10.11.2008 року; скасувати арешт накладений постановою б/н від 29.05.2001 року Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі, за реєстраційним номером обтяження 8168137, від 10.11.2008 року, щодо квартири/частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 ; скасувати арешт накладений постановою б/н від 04.03.2003 року Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі, за реєстраційним номером обтяження 8185522, від 13.11.2008 року, щодо 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 . Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України після набрання рішенням законної сили вчинити дії, необхідні для виключення зазначених записів про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інших відповідних реєстрів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

17 липня 2026 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 13 липня 2026 року та клопотання про витребування доказів по справі.

Копія ухвали судді від 17.07.2026 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем засобами поштового зв`язку 30.07.2026 року, про що свідчить її особиста розписка на рекомендованому поштовому повідомленні.

27.07.2026 року до канцелярії суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, а якій просила: скасувати арешти з частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , що зареєстровані у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за такими реєстраційними номерами: 8168157, зареєстрований 10.11.2008 року, підстава: постанова Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 29.05.2001 року, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно ОСОБА_2 , в частині 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 8168137, зареєстрований 10.11.2008 року, підстава: постанова Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 29.05.2001 року, об`єкт обтяження: квартира / частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; 8185522, зареєстрований 13.11.2008 року, підстава: постанова Київського РВ ДВС управління юстиції в м. Одесі б/н від 04.03.2003 року, об`єкт обтяження: 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивачем було подано заяву про витребування доказів по справі.

Суддя звертає увагу, що недоліки позову не було усунуто. Так, позивачем, подано уточнену позовну заяву, яка фактично містить тотожні позовні вимоги з первісною. Однак, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ухвалою судді від 13.07.2026 року у сумі 5324,80 гривень. З клопотаннями про розстрочку, відстрочку або звільнення від сплати судового збору позивач не зверталася.

Позивачем не уточнено склад учасників справи та не зазначено належного відповідача.

Позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд».

Позивач, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначила, чи проводились заходи досудового врегулювання спору.

Позовна заява не містить передбаченого п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того деякі додані до позовної заяви документи, всупереч вимогам п. 2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином.

У зв`язку з викладеним, позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська державна нотаріальна конторі у місті Одесі про зняття арештів з майна та усунення перешкод у реалізації спадкового майна, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.