Ухвала суду № 138856698, 01.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1293/25

Провадження № 2-во/496/38/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 20.10.2025 року та у виконавчому листі виданому 25.03.2026 року,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення від 20.10.2025 року по справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 25.03.2026 року на виконання вказаного рішення. Заява обґрунтована тим, що 20 жовтня 2025 року Біляївським районним суд Одеської області винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 3568351 від 13.10.2021 року. Однак, при ознайомленні з рішенням суду від 20.10.2025 року та з виконавчим листом від 25.03.2026 року було виявлено описки, а саме: у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі неправильно зазначено прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_2 ».

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В судовому засіданні встановлено, що Біляївським районним судом Одеської області 20 жовтня 2025 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 3568351 від 13.10.2021 року, що становить 17000 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10000 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 5100 грн; заборгованість за комісією 1900 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 669 грн 61 к.; витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

З довідки ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/3549 від 05.05.2025 року вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

Крім цього, 18.06.2025 року представником позивача до суду було подано заяву, в якій він вказав, що після подання позовної заяви позивачем було встановлено, що під час складання позовної заяви допущено технічну описку у прізвищі відповідача. Зокрема, у позовній заяві прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 ». У зв`язку з наведеним представник позивача просив суд вважати правильними наступні анкетні дані відповідача: ОСОБА_1 .

В подальшому, а саме 20.10.2025 року судом ухвалено рішення у даній справі, в якому прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_3 » та відповідно і у виконавчому листі.

Таким чином, у рішенні суду від 20.10.2025 року, а також у виконавчому листі, виданому 25.03.2026 року на його виконання, прізвище відповідача зазначено саме як « ОСОБА_3 », що відповідає матеріалам справи, а тому підстави для виправлення описок відсутні.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в судовому рішенні та у виконавчому листі, виданому на виконання рішення, не було допущено описок в написанні прізвища відповідача.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 20.10.2025 року та у виконавчому листі виданому 25.03.2026 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра