Ухвала суду № 138856218, 06.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42818/26-к

пр. 1-кс-42291/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 , підозрюваний - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника продовольчого складу ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовій частині НОМЕР_1 , що зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з метою незаконного збагачення, будучи службовою особою відповідальною за організацію приймання та вхідного контролю продовольчої продукції, яка постачається для потреб Збройних Сил України, використав своє службове становище для вимагання неправомірної вигоди у представників ТОВ «Діджител», шляхом створення штучних перешкод під час процедури приймання та вхідного контролю поставленої продукції, при наступних обставинах.

Так, 08.12.2025 між державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» код ЄДРПОУ 44830311 (правонаступником якого є ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель») як Замовником та ТОВ «Діджител» код ЄДРПОУ 32701799 як Постачальником укладено державний контракт № 205/12-25-ХП (далі - контракт) про закупівлю добових польових наборів продуктів (далі - продукція) для потреб Збройних Сил України.

Відповідно до контракту ТОВ «Діджител» зобов`язалося здійснити поставку продукції до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з умовами вказаного контракту: приймання товару здійснюється уповноваженими службовими особами військової частини із проведенням вхідного контролю відповідності продукції технічній специфікації.

ОСОБА_4 будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями щодо організації приймання продовольчої продукції, контролю її відповідності та впливу на результати складання актів приймання, усвідомлюючи надані йому повноваження та можливість впливати на процес прийняття продукції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив використати своє службове становище для вимагання неправомірної вигоди у представників ТОВ «Діджител».

В подальшому, діючи відповідно до свого кримінально-протиправного умислу, 03.03.2026 під час приймання у ТОВ «Діджител» першої партії добових польових наборів продуктів, у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, у період з 15 год. по 23 год. організував затягування процедури приймання продукції, ініціював здійснення перевірок, не передбачених методикою технічної специфікації та умовами контракту, та фактично створював штучні перешкоди у складанні акту приймання-передачі, попри відсутність обґрунтованих зауважень до продукції з боку інших членів комісії. Після чого, узгодивши із комерційним директором ТОВ «Діджител» ОСОБА_6 під час дзвінка подальшу особисту зустріч та обговорення умов приймання продукції у товариства, підписав акти приймання та забезпечив швидкий прийом продукції.

18.03.2026 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі із комерційним директором ТОВ «Діджител» ОСОБА_6 , повідомив останній вимогу надати йому грошові кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, при цьому попередив, що у разі невиконання його вимоги він поставить під сумніви виконання контракту їх товариством та продовжить створювати перешкоди у здачі продукції.

ОСОБА_6 розуміючи, що дані кошти необхідно надати ОСОБА_4 як неправомірну вигоду за безперешкодне приймання продовольчої продукції та належне виконання умов контракту, а також враховуючи необхідність подальшого постачання інших партій продукції, передбачених умовами контракту, зважаючи на залежність подальшого виконання контракту від безперешкодного приймання товару, погодилася на висунуті останнім умови.

08.05.2026 приблизно о 09 год. 55 хв. ОСОБА_4 відповідно до встановленої домовленості з ОСОБА_6 , на автомобілі «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_3 , прибув на зустріч з ОСОБА_6 до раніше узгодженого місця за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 12/1, (автозаправна станція «SOCAR»). Під час зустрічі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на отримання для себе неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, отримав від ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 100 000 гривень за нездійснення дій, спрямованих на перешкоджання прийманню та вхідному контролю продукції, що постачається ТОВ «Діджител» за державним контрактом № 205/12-25-ХП від 08.12.2025.

Після цього 08.05.2026 о 10 год. 03 хв. за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 12/1, уповноваженими службовими особами поруч із автомобілем «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.05.2026 у період часу з 13 год. 14 хв. по 14 год. 22 хв. під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 12/1, на паркувальній стоянці автозаправної станції «SOCAR» виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 000,00 грн, отримані ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

08.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

09.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2026, одночасно визначивши в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 915 200 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

11.05.2026 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 915 200 грн, після чого 11.05.2026 останнього звільнено з-під варти.

01.07.2026 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.08.2026.

02.07.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено до 08.08.2026 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

04.08.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.11.2026.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Таким чином, оскільки провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, тобто до 08.08.2026, неможливо, наявні підстави для продовження строку їх дії задля запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання, посилаючи на те, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не доведені, долучила письмові заперечення, у яких просила продовжити покладені на підозрюваного в частині, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду та продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, щодо продовження інших обов`язків, то вважає, що у них відпала необхідність та останні не відповідають принципу пропорційності процесуальних обмежень.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.05.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), якими обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_4 , зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 07.04.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 01.05.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 04.05.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 15.05.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 27.05.2026;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 28.05.2026;

- протоколами огляду від 04.05.2026;

- протоколом огляду грошових коштів від 08.05.2026;

- протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 08.05.2026;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2026;

- протоколом проведення обшуку від 08.05.2026 автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 12/1, на паркувальній стоянці автозаправної станції «SOCAR» якого, було виявлено та вилучено кошти в сумі 100 000,00 грн. купюрами по 1 000 грн. в кількості 100 шт.;

- протоколом проведення обшуку від 08.05.2026 у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено копію контракту № 205/12-25-ХП про закупівлю добових польових наборів продуктів для потреб Збройних Сил України, актів приймання продукції та інших документів, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення;

- речовими доказами: грошові кошти в сумі 100 000 грн. вилучені в автомобілі ОСОБА_4 та документи вилучені під час обшуку у військовій частині НОМЕР_1 (копія контракту № 205/12-25-ХП про закупівлю добових польових наборів продуктів для потреб Збройних Сил України, акти приймання продукції, копія наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 , копія наказу про затвердження функціональних обов`язків з додатком та інших документів);

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 09.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2026, одночасно визначивши в якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 915 200 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

11.05.2026 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу в розмірі 915 200 грн, після чого 11.05.2026 останнього звільнено з-під варти.

02.07.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено до 08.08.2026 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

01.07.2026 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.08.2026.

04.08.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.11.2026.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 08.08.2026, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 є тяжкими, а тому передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, проявляється у тому, що незважаючи на переведення ОСОБА_4 до іншої військової частини, він залишається діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить військову службу на керівній посаді - заступника командира батальйону з тилу, що також передбачає здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Більшість свідків у кримінальному провадженні є військовослужбовцями або особами, діяльність яких пов`язана із забезпеченням функціонування військових частин, постачанням продовольства та виконанням державних контрактів. Переведення підозрюваного до іншої військової частини не припинило його службових та особистих зв`язків із військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , представниками постачальників та іншими особами, які можуть бути допитані у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Разом з тим, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено наявність ризиків того ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вони жодним чином не підтверджені, а у клопотанні зроблено тільки формальне посилання на них.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України дещо зменшується.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час продовжують існувати, дані, які характеризують особу, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 у межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 06.10.2026, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали - до 06.10.2026.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1