Рішення № 138856070, 07.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

07.08.2026 Справа № 756/6438/26

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/6438/26

Провадження №2/756/6421/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 29.06.2025 о 12 год. 50 хв. в м. Києві по просп. С.Бандери, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2025 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Водій пошкодженого автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про дорожньо-транспортну пригоду, а 24.09.2025 власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована не була, у зв`язку з чим МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства за погодження з власником пошкодженого транспортного засобу виплатило йому страхове відшкодування у розмірі 94620,73 грн.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на огляд пошкодженого транспортного засобу у розмірі 800 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму завданих збитків на загальну суму 95420,73 грн., а також судовий збір.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідачу 30.04.2026 направлялись позовні матеріали, які повернулись до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Станом на 07.08.2026 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 29.06.2025 о 12 год. 50 хв. в м. Києві по просп. С.Бандери, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2025 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.20).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відомості щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності відповідача в матеріалах справи відсутні.

За повідомленням позивача на дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Пошкоджений автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с. 14).

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат.

З метою встановлення розміру заподіяної шкоди позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», за результатами надання послуг якого складено акт огляду транспортного засобу №126362 від 11.07.2025, згідно якого, а також складеної позивачем ремонтної калькуляції №126362 від 24.07.2025 вартість ремонту транспортного засобу «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , склала 113544,88 грн (а.с.30,32,36-40).

При цьому, як убачається із заяви власника пошкодженого транспортного засобу від 13.10.2025, позивачем було узгоджено з ним розмір регламентної виплати у розмірі 94620,73 грн (а.с.43).

На підставі довідки №1 від 12.10.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ (справа №126362) розмір страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 склав 94620,73 грн, яке було виплачено на його рахунок згідно платіжної інструкції №0032960 від 24.10.2025 (а.с. 46,49).

Відповідно до платіжної інструкції №24345 від 25.07.2025 МТСБУ сплатило на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія» за послуги аваркома (експерта) по справі №126362 згідно рахунку №165 від 21.07.2025 (ТЗ НОМЕР_2 ) у розмірі 800 грн. (а.с. 44,50).

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму страхового відшкодування.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування, а також витрат понесених на оплату послуг з проведення огляду пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, 8) суму завданих збитків у розмірі 94620 (дев`яносто чотири тисячі шістсот двадцять) грн 73 коп. та витрати понесені на оплату послуг проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Русанівський, 8) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 07.08.2026.

Суддя: Олексій ДИБА