Ухвала суду № 138855852, 10.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/10220/26

Справа № 754/9248/26

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Чебанова, справа № 754/9248/26

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

Старинець М.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 головуючому канцелярією суду передано справу за позовом у якому посилаючись на неналежне виконання договірних зобов`язань за правочином «Договір № 161166052 від 24.04.2019» позивач просить стягнути з відповідача 14350 грн. - кредиту (сума 5000 грн.), процентів (сума 9350 грн.), 3028 грн. - судового збору.

За позовом адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

За наданою на запит суду інформацією щодо реєстрації місця проживання особи відповідач у місті Києві не зареєстрований.

Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито провадження (спрощене без виклику учасників справи).

Про відкриття провадження всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Судову кореспонденцію відповідач отримав 25.05.2026 19:29:00, що підтверджується довідкою про доставку електронної відправки вкладення, а судову кореспонденцію рекомендованою поштою за адресою вказаною у позові відповідач не бажає отримувати, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

За наданою на запит суду відповіддю з ЄДДР реєстрація відповідача з 04.01.2023: АДРЕСА_2 .

За наданою на запит суду відповіддю з ЄІССС про ВПО до 13.04.2026 реєстрація відповідача, як ВПО: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. 2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У зв`язку з тим, що на час відкриття провадження у справі та до початку її розгляду по суті відповідач задекларованим/зареєстрованим проживаючим на території Деснянського району м. Києва не був, правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва відсутні.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

За таких обставин справа передається на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/9248/26 за позовом позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до відповідача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація відповідача з 04.01.2023: АДРЕСА_2 , а до 13.04.2026 реєстрація відповідача, як ВПО: АДРЕСА_3 ) передати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: