Рішення № 138855319, 22.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2476/26

н\п 2/490/2740/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 23.06.2025 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір позики №543982-КС-001.

На виконання умов вказаного договору відповідачу були надані кошти. Відповідач умови договору щодо повернення коштів не виконала, таким чином має непогашену заборгованість за кредитним договором №543982-КС-001 в розмірі 51 387,90 грн., яка складається: 22 581,20 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 806,70 грн - сума заборгованості за відсотками та 13 000,00 грн - заборгованість за відсотками на підставі статті 625 ЦК України.

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. від 24.03.2026 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, правом на подання відзиву не скористалась.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

23.06.2025 року між ТОВ «Бізнес Показика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №543982-КС-001. На виконання умов вказаного договору відповідачу були надані кошти в сумі 26 000,00 грн. Строком на 16 тижнів. Стандартна процентна ставка в день становить 1%.

Позивачем надане підтвердження щодо здійснення переказу коштів ТОВ «ПрофітГід» в розмірі 26 000,00 грн на рахунок відповідача.

Судом витребовувалась інформація у Банка-емітента, щодо зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Згідно наданого листа АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) емітовано картку № НОМЕР_2 . Згідно виписки вбачається, що 23.06.2025року на картковий рахунок № НОМЕР_2 було зараховано суму в розмірі 26 000,00 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафні санкції у вигляді відсотків, які передбачені ст. 625 ЦК України у розмірі 13 000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до наданого розрахунку вимог позивача у зв`язку з неповерненням відповідачем кредитної заборгованості за кредитним договором №543982-КС-001 від 23.06.2025 року утворилась заборгованість, у тому числі і за штрафними санкціями, а саме 13 000,00 грн, які нараховані у порядку статті 625 ЦК України, в період дії воєнного стану.

Тож ці штрафні санкції нараховані кредитодавцем в порушення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків та 3% річних за кредитним договором задоволенню не підлягають, а отже і не підлягають стягненню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - підлягають частковому задоволенню.

За такого, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 38 387,90 грн., яка складається: 22 581,20 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 806,70 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 988,81 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №543982-КС-001 в розмірі 38 387,90 грн., яка складається: 22 581,20 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 806,70 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 988,81 грн.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, фіс 411;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Шолох