Ухвала суду № 138855297, 10.08.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1722/25

Провадження № 2-п/485/20/26

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника відповідача - адвоката Чапали Ю.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2025 року у справі № 485/1722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Чапали Ю.О., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі № 485/1722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що про заочне рішення суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 485/1722/25 відповідачка дізналася 25 липня 2026 року здійснюючи огляд сайту "Судова влада України" та сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", та лише 26 липня 2026 року представнику відповідачки адвокату Чапалі Ю.О. було надано доступ для ознайомлення до матеріалів електронної справи в підсистемі "Електронний суд". В судові засідання відповідачка не могла з`явитися з незалежних від неї причин, оскільки не знала про здійснення щодо неї судового провадження. Так, з 17 березня 2022 року внаслідок збройної агресії Росії проти України відповідачка вимушено виїхала до Польщі, де отримала статус біженця, а пізніше до Бельгії, де 29 січня 2024 року отримала документ про тимчасовий захист. З моменту виїзду за кордон у березні 2022 року і до теперішнього часу відповідачка в Україну не поверталася, що, зокрема, обумовлено умовами перебування під режимом тимчасового захисту в державах Європейського Союзу. Отже, жодної судової повістки чи іншого процесуального документа відповідачка фактично не отримувала. Саме з вказаних причин вона була позбавлена можливості взяти участь у судовому розгляді, подати відзив на позовну заяву, надати свої заперечення щодо заявлених позовних вимог, а також подати докази, які мають істотне значення для вирішення спору. Відповідачка зазначає про те, що вона заперечує факт укладення кредитного договору № 86136-КС-001 від 29 серпня 2021 року та додаткової угоди №1 від 28 вересня 2021 року у редакції та на умовах, на які посилається позивач, а також заперечує факт отримання будь-яких кредитних коштів від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" у порядку та на умовах, зазначених у позовній заяві. Звертає увагу на те, що у даній справі позивач не надав суду електронного оригіналу кредитного договору, не надав технічних відомостей, які дозволяли б перевірити факт його створення, підписання та незмінності, не надав журналів роботи інформаційної системи, відомостей щодо використаного одноразового ідентифікатора, ІР-адреси пристрою, часу підписання договору, а також інших технічних даних, які б підтверджували укладення електронного правочину саме відповідачкою. Необхідність отримання саме електронного оригіналу кредитного договору обумовлена тим, що відповідачка категорично заперечує як факт укладення спірного договору, так і факт використання нею одноразового ідентифікатора, на який посилається позивач, а також факт отримання кредитних коштів у розмірі та на умовах, викладених у позовній заяві. Крім того, наданий позивачем документ платіжної системи ТасРау щодо переказу 29 серпня 2021 року грошових коштів у сумі 10000,00 грн та 28 вересня 2021 року грошових коштів у сумі 8000,00 грн на банківську картку з маскованим номером НОМЕР_1 сам по собі не підтверджує факту отримання кредитних коштів саме відповідачкою. Позивач не надав жодних доказів того, що до здійснення переказу ним було перевірено належність зазначеної банківської картки саме відповідачці, а також не надав документів банку або іншої фінансової установи, які б підтверджували відкриття відповідного рахунку на ім`я відповідачки та зарахування на нього кредитних коштів.

В судовому засіданні представник відповідача Чапала Ю.О. заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Виноградов Ю.Е. подав заперечення на заяву відповідачки про перегляд заочного рішення, у задоволенні вимог щодо поновлення строку та скасування заочного рішення просить відмовити за недоведеності підстав для такого звернення, а також розгляд заяви просив проводити за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 485/1722/25 (провадження № 2/485/778/25), судом встановлено таке.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області 08 жовтня 2025 року у справі № 485/1722/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за договором № 386136-КС-001 про надання кредиту від 29 серпня 2021 року в сумі 26718,76 грн, з яких: 14190,34 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 11328,42 грн сума прострочених платежів по процентах, 1200,00 грн сума прострочених платежів за комісією, а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, копія повного тексту заочного рішення від 08 жовтня 2025 року була направлена судом поштою того ж дня за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, поштовий конверт повернуто суду без зазначення причини повернення (а.с. 84, 86).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За твердженням відповідачки про наявність заочного рішення їй стало відомо лише 25 липня 2026 року, а доступ до справи вона отримала 26 липня 2026 року через свого представника, що ознайомився з матеріалами справи в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд".

Оскільки відсутні докази вручення відповідачці копії заочного рішення від 08 жовтня 2025 року, суд вважає, що відповідачка пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що у судове засідання відповідачка не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала з поважних причин, оскільки у 2022 році виїхала за межі України, де отримала міжнародний захист.

Крім того, представник відповідачки виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду заперечення, які підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи з урахуванням положень ч.4, 6 ст.19 ЦПК України до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.258-261,287,288,353 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2025 року у справі № 485/1722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2025 року у справі № 485/1722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу № 485/1722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 15 вересня 2026 року о 11:00 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2026 року.

Суддя О.В. Соловйов