Ухвала суду № 138855295, 10.08.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/232/25

Провадження № 2-п/485/19/26

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю представника відповідача - адвоката Чапали Ю.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Снігурівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року у справі № 485/232/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Чапали Ю.О., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року у цивільній справі № 485/232/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що про заочне рішення суду від 04 березня 2025 року у справі № 485/232/25 відповідачка дізналася 25 липня 2026 року здійснюючи огляд сайту "Судова влада України" та сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень", та лише 26 липня 2026 року представнику відповідачки адвокату Чапалі Ю.О. було надано доступ для ознайомлення до матеріалів електронної справи в підсистемі "Електронний суд". В судові засідання відповідачка не могла з`явитися з незалежних від неї причин, оскільки не знала про здійснення щодо неї судового провадження. Так, з 17 березня 2022 року внаслідок збройної агресії Росії проти України відповідачка вимушено виїхала до Польщі, де отримала статус біженця, а пізніше до Бельгії, де 29 січня 2024 року отримала документ про тимчасовий захист. З моменту виїзду за кордон у березні 2022 року і до теперішнього часу відповідачка в Україну не поверталася, що, зокрема, обумовлено умовами перебування під режимом тимчасового захисту в державах Європейського Союзу. Отже, жодної судової повістки чи іншого процесуального документа відповідачка фактично не отримувала. Саме з вказаних причин вона була позбавлена можливості взяти участь у судовому розгляді, подати відзив на позовну заяву, надати свої заперечення щодо заявлених позовних вимог, а також подати докази, які мають істотне значення для вирішення спору. Відповідачка зазначає про те, що вона заперечує сам факт укладення кредитного договору, на який посилається позивач, а також заперечує факт отримання будь-яких кредитних коштів від первісного кредитора. Звертає увагу на те, що у даній справі позивач не надав ані оригіналу кредитного договору, ані будь-яких технічних відомостей, які дозволяли б перевірити його достовірність, цілісність та незмінність, а також не надав доказів способу підписання договору відповідачкою, часу його створення, порядку направлення відповідачу, та інших обставин, що підтверджують факт укладення правочину саме відповідачкою. Необхідність отримання саме оригіналів документів обумовлена тим, що відповідачка категорично заперечує як факт укладення кредитного договору у редакції та на умовах, на які посилається позивач, так і факт отримання будь-яких грошових коштів. Крім того, надана позивачем довідка АТ «ТАСКОМБАНК» щодо переказу 27 вересня 2021 року грошових коштів у сумі 10000,00 грн на картку НОМЕР_1 не містить відомостей про власника банківського рахунку, IBAN, відповідної банківської картки відповідачці до моменту здійснення переказу, таким чином не підтверджує ані належності цього платіжного засобу відповідачці, ані факту отримання нею кредитних коштів, ані виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача Чапала Ю.О. заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник ТОВ "КОШЕЛЬОК" не прибувши в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтування своєї позиції про необхідність скасування заочного рішення представник заявника виклав у поданій заяві. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 485/232/25 (провадження № 2/485/165/25), судом встановлено таке.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області 04 березня 2025 року у справі № 485/232/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" заборгованість за кредитним договором № 3536905020-475623 від 27 вересня 2021 року в сумі 34568,18 грн, а також судові витрати у розмірі 1562,69 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, копія повного тексту заочного рішення від 04 березня 2025 року була направлена судом поштою того ж дня за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, поштовий конверт повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 50, 52).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За твердженням відповідачки про наявність заочного рішення їй стало відомо лише 25 липня 2026 року, а доступ до справи вона отримала 26 липня 2026 року через свого представника, що ознайомився з матеріалами справи в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд".

Оскільки відсутні докази вручення відповідачці копії заочного рішення від 04 березня 2025 року, суд вважає, що відповідачка пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що у судове засідання відповідачка не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала з поважних причин, оскільки у 2022 році виїхала за межі України, де отримала міжнародний захист.

Крім того, представник відповідачки виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду заперечення, які підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи з урахуванням положень ч.4, 6 ст.19 ЦПК України до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.258-261,287,288,353 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року у справі № 485/232/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року у справі № 485/232/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Цивільну справу № 485/232/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - призначити до розгляду в у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 15 вересня 2026 року о 11:30 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2026 року.

Суддя О.В. Соловйов