Рішення № 138855265, 10.08.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1356/26

Справа: 484/1627/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

10.08.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Коваленко Н.А.,

секретар судового засідання - Голубкова Н.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - Костенка В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про встановлення способу участі баби у вихованні онука,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення способу участі баби у вихованні онука, в обґрунтування поданого позову посилається на те, що батьком ОСОБА_3 є її син ОСОБА_4 . Її син і відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2021 року, а 12.04.2024 шлюб між ними було розірвано у судовому порядку. Онук позивачки проживає з матір`ю ОСОБА_2 . Позивачка вказує, що між нею і відповідачкою існує неузгодженість щодо порядку і способу її участі у спілкуванні з дитиною. Поскільки в позасудовому порядку не вдається визначити спосіб її участі у вихованні онука, тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

27.04.2026 у справі відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідачка відзиву на позовну заяву суду не надала.

Представником третьої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області 26.06.2026 надано до суду висновок про доцільність визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.06.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила вказала, що її влаштовує порядок спілкування з онуком, який зазначений у висновку третьою особою, а саме позивачка просила встановити їй порядок спілкування з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щосуботи з 10.00 год. до 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та думки дитини, з урахуванням того, що вона буде забирати та повертати онука за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_2 ; протягом зимових та літніх канікул, з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та думки дитини, за домовленістю сторін; визначити спілкування з дитиною засобами телефонного та Інтернет зв`язку, з обов`язковим урахуванням стану здоров`я, навчальної зайнятості та думки дитини. Проти заочного розгляду спарви не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлялася, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Представник тертої особи - орган опіки та піклування у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив ухвали законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши думки сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.03.2026, актовий запис № 31, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління юстиції України матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 .

Згідно актового запису про народження №3 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказані ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає, позивачка у неї з відповідачкою існують неузгоженості з приводу участі у вихованні онука ОСОБА_3 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітет Первомайської міської ради про доцільність визначення способу участі гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2026 орган опіки та піклування встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є бабусею по лінії батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; між матір`ю та бабусею дитини виникла неузгодженість щодо спілкування ОСОБА_1 з малолітнім онуком. Актом оцінки потреб від 22.05.2026, складеним фахівцем із соціальної роботи Первомайського центру соціальних служб, посвідчується відсутність ознак складних життєвих обставин в сім`ї ОСОБА_1 , емоційний стан позивачки визнаний задовільним, скарги на стан здоров`я відсутні. З метою з`ясування додаткових обставин справи, думки дитини, 21.05.2026 в управлінні «Служба у справах дітей» міської ради була проведена зустріч ОСОБА_2 та її малолітнім сином, в ході спілкування ОСОБА_2 повідомила, що донедавна її свекруха та інші родичі по лінії її колишнього чоловіка регулярно приймали участь у вихованні дитини. В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що не заперечує проти спілкування бабусі з малолітнім онуком. Малолітній ОСОБА_3 також виявив бажання спілкуватися з бабусею та її рідними, вважаючи таке спілкування позитивним. За результатами обговорення, ретельного вивчення документів, орган опіки та піклування вважає доцільним участі бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вихованні дитини та такими, що відповідає інтересам малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок спілкування: щосуботи з 10.00 год. до 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та думки дитини, зобов`язавши ОСОБА_1 забирати та повертати онука за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_2 ; протягом зимових та літніх канікул, з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та думки дитини, за домовленістю сторін; шляхом спілкування з дитиною засобами телефонного та Інтернет зв`язку, з обов`язковим урахуванням стану здоров`я, навчальної зайнятості та думки дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (стаття 141 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Відповідно до частини першої статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення (частина друга статті 257 СК України).

Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 СК України).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07.08.1996, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Kruskic v. Croatia» від 25.11.2014, § 108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05.03.2019, § 82).

Висновки щодо врахування найкращих інтересів дитини висловлені у рішенні ЄСПЛ від 23 липня 2019 року у справі «Швець проти України» («Shvets v. Ukraine», заява № 22208/17), а також у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 12 квітня 2021 року у справі №638/12278/15(провадження № 61-14491сво20).

При цьому у вищевказаній постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначено, у тому числі, й те, що для врахування балансу інтересів у цій справі суд звертається до положення статті 257 СК України, згідно з якою баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України, спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

Так, статтею 159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання, тощо), місце та час спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що бабуся має право на особисте спілкування з онуком.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

При ухваленні рішення, суд враховує, що законодавством передбачено право бабусі на участь у вихованні онукою.

Вимоги позивача про участь у вихованні та спілкуванні з онукою суд вважає обґрунтованими, спосіб такої участі в повній мірі відповідає інтересам дитини та не призведе до порушення балансу рівності прав всіх членів сім`ї на участь у вихованні дитини.

Крім того, в ході розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з онуком буде перешкоджати нормальному його розвитку, у зв`язку з чим, суд приходить до переконання, що спілкування позивача з онуком буде сприяти його вихованню та розвитку.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку, що визначений судом спосіб участі бабусі у вихованні онуки та спілкуванні з нею у повній мірі відповідає інтересам як бабусі, так і онука, а також є достатнім для забезпечення участі позивачки у процесі виховання онуки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач не просила щодо стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 порядок спілкування з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-щосуботи з 10.00 год. до 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та думки дитини, зобов`язавши ОСОБА_1 забирати та повертати онука за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_2 ;

-протягом зимових та літніх канікул, з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та думки дитини, за домовленістю сторін;

- шляхом спілкування з дитиною засобами телефонного та Інтернет зв`язку, з обов`язковим урахуванням стану здоров`я, навчальної зайнятості та думки дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ;

третя особа: орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської обалсті, ЄДРПОУ 22436146. М.Первомайськ Миколаївської області.

Рішення складено 10.08.2026.

Суддя Н.А.Коваленко