Рішення № 138854976, 10.08.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/312/26

Справа № 468/631/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Баштанського районного суду Миколаївської області, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 09 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Ірбіс" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №76118993. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Таким чином, відповідач уклав Кредитний договір №76118993 із ТОВ "Фінансова компанія "Ірбіс" та відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок, в сумі 8800 грн. 01 вересня 2025 року між ТОВ "Фінансова компанія "Ірбіс" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" відповідно до чинного законодавства України, укладено Договір факторингу №01092025/1. Згідно Договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №76118993 від 09 грудня 2021 року. Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 29920,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 8800 грн, заборгованість за відсотками становить 21120 грн. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Позика" заборгованість за Кредитним договором №76118993 від 09 грудня 2021 року, у розмірі 29920 грн., судовий збір, у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв (а.с.127).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір про надання фінансового кредиту №76118993, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 8800,00 грн., строком на 90 днів, зі сплатою пільгової процентної ставки 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування та стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (а.с.27-39).

15 січня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено додатковий договір №1 до договору про надання фінансового кредиту №76118993, за яким сторони визначили наступний пільговий період з 15 січня 2022 року до 14 лютого 2022 року, стандартний період з 15 лютого 2022 року до 15 квітня 2022 року та продовжили строк кредитування до 15 квітня 2022 року (а.с.40-42).

Вказаний договір та додатковий договір №1 підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором 372940, про що свідчить довідка про ідентифікацію первісного кредитора від 01 вересня 2025 року (а.с.20).

ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24 жовтня 2025 року та виписка з карткового рахунку відповідача, надана АТ КБ «ПриватБанк» 16 червня 2026 року, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування повернув не в повному обсязі, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 29920,00 грн., яку за договором факторингу №01092025/01 від 01 вересня 2025 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (а.с.14,18,43-52,54,124-125).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачу, станом на 01 вересня 2025 року, нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 29920,00 грн., з яких: 8800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 21120,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.60-64).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 09 грудня 2021 року, в розмірі 29920,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2662,4 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 5500,00 грн. (а.с.15,19,21-26,58).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №76118993 від 09 грудня 2021 року, в розмірі 29920,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять) грн., з яких: 8800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 21120,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 5500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1 м. Бровари Київської області, 07406;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10 серпня 2026 року.

Суддя С. А. Луста