Ухвала суду № 138854288, 10.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2026 року м. Чернігів справа № 927/769/24(927/476/26)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод», код ЄДРПОУ 14302667, вул. Бориспільська, буд. 34-А, м. Київ, 02093

про стягнення 545 435,81грн

у межах справи №927/769/24 за спільною заявою

кредитор 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

кредитор 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2

кредитор 3: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_3

кредитор 4: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

АДРЕСА_4

кредитор 5: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

АДРЕСА_5

кредитор 6: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

АДРЕСА_6

кредитор 7: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

АДРЕСА_7

кредитор 8: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

АДРЕСА_8

боржник: Приватне акціонерне товариство Чернігівський завод радіоприладів, код ЄДРПОУ 14307392, вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030

про відкриття провадження у справі про банкрутство

учасники справи:

ліквідатор - арбітражний керуючий Бандола О.О.

кредитор 9: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області

кредитор 10: ТОВ НВК Техавіаком

кредитор 11: ОСОБА_9 (правонаступник ОСОБА_10 )

кредитор 12: Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт

кредитор 13: Акціонерне товариство Чернігівобленерго

кредитор 14: Дочірнє підприємство Державної компанії Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство Спецтехноекспорт

кредитор 15: Товариство з обмеженою відповідальністю Юніксайд

кредитор 16: Товариство з обмеженою відповідальністю Паливо Опт Збут

кредитор 17: Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут

кредитор 18: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод», у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» основний борг в сумі 255 001,21грн, інфляційні втрати в сумі 241 872,25грн, 3% річних в сумі 48 562,35грн.

Також просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» акт здачі-приймання робіт №11 від 26.12.2019 до Договору виконання робіт з відновлення продукції №2019-14 від 13.09.2019.

В обґрунтуванням позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати продукції, виконання робіт по договорам від 22.06.2017 №КБТЗ/ВППК/17/3, від 21.07.2017 №17/18, від 20.12.2017 №18/3, від 13.09.2019 №2019-14.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №927/769/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» та відкрити провадження у справі №927/769/24(927/476/26); постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; установлено учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору.

Також даною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський бронетанковий завод» (код ЄДРПОУ 14302667) надати суду у строк до 15.06.2026 акт здачі-приймання робіт №11 від 26.12.2019 до Договору виконання робіт з відновлення продукції №2019-14 від 13.09.2019.

Вказана вище ухвала суду від 01.06.2026 доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача - 01.06.2026, що підтверджується довідками Господарського суду Чернігівської області про доставку електронного листа.

15.06.2025, у встановлений судом строк, до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додані акти здачі-приймання робіт №11 від 26.12.2019 та №12 від 28.12.2019. Також у відзиві відповідач просив суд витребувати у ліквідатора ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» докази, а саме:

1. Документи, що підтверджують направлення ТОВ «Київський бронетанковий завод» рахунку-фактури на оплату відповідно до пункту 2.5 Договору виконання робіт з відновлення продукції №2019-14 від 13.09.2019, зокрема документи про відправлення цінного листа з описом вкладення.

2. Документи, що підтверджують отримання ТОВ «Київський бронетанковий завод» зазначеного рахунку-фактури.

3. Документи, що підтверджують здійснення контролю якості, прийняття результатів робіт та оформлення відповідних висновків представництвом 1285 ВП МО України відповідно до пункту 3.5 Договору №2019-14.

4. Документи, що підтверджують фактичне відвантаження після ремонту виробу «Панорама-2П», заводський №05507, на адресу ТОВ «Київський бронетанковий завод», а також його отримання Відповідачем.

За приписами частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що зазначені документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки безпосередньо стосуються обставин, на які посилається Позивач як на підставу своїх вимог, та дозволяють встановити факт виникнення грошового зобов`язання, дату настання строку його виконання та наявність або відсутність прострочення.

У порушення вищезазначених приписів, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідачем не зазначено: яких заходів було вжито відповідачем для самостійного отримання доказів, які він просить витребувати та причин неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

22.06.2026, у встановлений судом строк, до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.06.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Суд залишив без розгляду заперечення відповідача на відповідь на відзив відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України, оскільки відповідач подав заперечення після закінчення строку, встановленого судом.

У зв`язку з вказаним вище, суд залишив без розгляду письмові пояснення позивача на заперечення до відповіді на відзив, які надійшли до суду 02.07.2026.

Відповідно до приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Керуючись ст. 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2. Розгляд справи по суті призначити на 25 серпня 2026 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

3. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити сторін про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://easycon.com.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор