Ухвала суду № 138854243, 10.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" серпня 2026 р.

м. Черкаси

Справа №925/1057/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Токовенка Григорія Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Токовенко Тамари Яківни

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 Фізична особа-підприємець Токовенко Григорій Миколайович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), Фізична особа-підприємець Токовенко Тамара Яківна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернулись до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (адреса місцезнаходження: 18002 м. Черкаси, вулиця Остафія Дашковича, 62).

Змістом позову є немайнові вимоги позивачів до відповідача:

- зобов`язати надати повний помісячний розрахунок за спірний період із зазначенням застосованих тарифів, формул, вихідних даних, обсягу теплової енергії, визначеного за показниками приладу обліку SHARKY 774, мінімальної частки споживання, обсягу загальнобудинкових потреб та умовно-постійної частини двоставкового тарифу;

- перевірити правові підстави одночасного нарахування за нульовими показами приладу обліку: на загальнобудинкові потреби, мінімальну частку середнього питомого споживання теплової енергії (Q мін), та яким чином визначено її розмір, умовно-постійну частину двоставкового тарифу, та чи врахував фактичний спосіб опалення приміщення відповідно до положень Методики №315;

- зобов`язати провести перерахунок із застосуванням положень пункту 3 розділу VI Методики №315 з урахуванням фактично наявної комбінованої системи опалення та надати детальний розрахунок;

- визнати незаконними та необґрунтованими дії відповідача щодо нарахування Токовенко Г.М. вартості послуг з центрального опалення нежитлового приміщення та умовно-постійної частини додаткового тарифу на послугу з постачання теплової енергії за адресою: В.Чорновола 52 магазину "Галант" без врахування показників лічильника теплової енергії №7262877 починаючи з жовтня 2024 року.

Підставами позову є обставини, якими позивачі обґрунтовують неправомірність дій відповідача щодо нарахування вартості спожитої теплової енергії без врахування показників лічильника теплової енергії.

У позові позивачі просили суд витребувати розрахунок розподілу МЗК по всьому будинку, перелік усіх приміщень, які брали участь у розподілі витрат, площу кожного приміщення та категорію (житлове чи нежитлове), формулу та вихідні дані, за яким визначалися нарахування для позивачів.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до частини 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У порушення вимог статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України позивачі не вказали: у якої особи суд повинен витребувати докази; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, обставини, які можуть підтвердити цей доказ. Також позивачі не вказали заходи, яких вжили для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку відмовити позивачам у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивачів Фізичної особи-підприємця Токовенка Григорія Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Токовенко Тамари Яківни у витребуванні доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун