Ухвала суду № 138854236, 10.08.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 серпня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/1057/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Токовенка Григорія Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Токовенко Тамари Яківни до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 Фізична особа-підприємець Токовенко Григорій Миколайович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), Фізична особа-підприємець Токовенко Тамара Яківна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернулись до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (адреса місцезнаходження: 18002 м. Черкаси, вулиця Остафія Дашковича, 62).

Змістом позову є немайнові вимоги позивачів до відповідача:

- зобов`язати надати повний помісячний розрахунок за спірний період із зазначенням застосованих тарифів, формул, вихідних даних, обсягу теплової енергії, визначеного за показниками приладу обліку SHARKY 774, мінімальної частки споживання, обсягу загальнобудинкових потреб та умовно-постійної частини двоставкового тарифу;

- перевірити правові підстави одночасного нарахування за нульовими показами приладу обліку: на загальнобудинкові потреби, мінімальну частку середнього питомого споживання теплової енергії (Q мін), та яким чином визначено її розмір, умовно-постійну частину двоставкового тарифу, та чи врахував фактичний спосіб опалення приміщення відповідно до положень Методики №315;

- зобов`язати провести перерахунок із застосуванням положень пункту 3 розділу VI Методики №315 з урахуванням фактично наявної комбінованої системи опалення та надати детальний розрахунок;

- визнати незаконними та необґрунтованими дії відповідача щодо нарахування Токовенко Г.М. вартості послуг з центрального опалення нежитлового приміщення та умовно-постійної частини додаткового тарифу на послугу з постачання теплової енергії за адресою: В.Чорновола 52 магазину "Галант" без врахування показників лічильника теплової енергії №7262877 починаючи з жовтня 2024 року.

Підставами позову є обставини, якими позивачі обґрунтовують неправомірність дій відповідача щодо нарахування вартості спожитої теплової енергії без врахування показників лічильника теплової енергії.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку залишити її без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Пункт 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, а саме визначає зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі;6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позивачі у порушення вимог статі 162 Господарського процесуального кодексу України, статі 16 Цивільного кодексу України не вказали спосіб захисту прав та інтересів за немайновою вимогою - перевірити правові підстави одночасного нарахування за нульовими показами приладу обліку: на загальнобудинкові потреби, мінімальну частку середнього питомого споживання теплової енергії (Q мін), та яким чином визначено її розмір, умовно-постійну частину двоставкового тарифу, та чи врахував фактичний спосіб опалення приміщення відповідно до положень Методики №315.

Вказана вимога фактично спрямована на встановлення обставин справи та надання правової оцінки діям відповідача, що є обов`язком суду при вирішенні спору, а не самостійним предметом позову.

Суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів у спосіб, визначений законом або договором, і не розглядає вимоги, які зводяться до проведення перевірки чи надання консультативного висновку щодо правомірності дій сторони поза межами належного способу захисту.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для усунення недоліків позивачам необхідно чітко визначити предмет позову та способи захисту порушеного права чи інтересів у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, які викладені у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Токовенка Григорія Миколайовича, Фізичної особи-підприємця Токовенко Тамари Яківни залишити без руху.

Установити Фізичній особі-підприємцю Токовенку Григорію Миколайовичу, Фізичній особі-підприємцю Токовенко Тамарі Яківні строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху визначити предмет позову та способи захисту порушеного права чи інтересів у спосіб, визначені законом або договором.

Роз`яснити позивачам, що якщо позивачі усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Гладун