Ухвала суду № 138854184, 10.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

10 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2577/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 19386 від 07.08.2026) про продовження строку на подання відзиву та копій матеріалів справи № 5/01-79-24 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновавуд" (вул. Петропавлівська, буд. 86, офіс 20, м. Суми, 40014; код ЄДРПОУ 39095917) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під., 1 пов., кімн. 35, м. Харків, 61022; код ЄДРПОУ 22630473) про визнання недійсним та скасування рішення без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновавуд" 21.07.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25 червня 2026 року № 70/114-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 5/01-79-24;

- зобов`язати Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновавуд" код ЄДРПОУ 39095917 з реєстру (переліку) порушників, які вчинили антиконкурентні узгоджені дії, що передбачають обмеження права на участь у публічних закупівлях строком на три роки.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновавуд" прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/2577/26 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 18.08.2026 о 15:00.

07.08.2026 до суду надійшло клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 19386) про продовження строку на подання відзиву та копій матеріалів справи № 5/01-79-24.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з підсистеми "Електронний Суд" ЄСІТС, копію вищевказаної ухвали було доставлено відповідачу до електронного кабінету 23.07.2026 о 18:50.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 56 Закону України "Про державну службу", тривалість робочого часу державного службовця становить 40 годин на тиждень. Для державних службовців установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями.

За інформацією, що міститься на сайті відповідача за посиланням https://eastmtv.amcu.gov.ua/archive/poltava, графік роботи структурних підрозділів Відділення є наступним: понеділок - четвер з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, п`ятниця з 08 години 00 хвилин до 15 години 45 хвилин, перерва з 12 години 00 хвилин до 12 години 45 хвилин.

Отже, фактично Ухвалу Суду Відділенням отримано 24.07.2026.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, п`ятнадцятиденний денний термін, визначений судом, становить період з 25.07.2026 по 10.07.2026, включно, з урахуванням того, що 15-й день припадає на вихідний - суботу.

У своєму клопотанні відповідач зазначає, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), в розділі щодо відомостей про керівника юридичної особи відповідача та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи було визначено ряд службовців Відділення, їх повноваження та обмеження щодо самопредставництва Східного МТВ АМКУ у судах та інших юрисдикційних органах, а саме: ГЛАДИКА ЮРІЯ ТАРАСОВИЧА - голову Східного МТВ АМКУ, ДИКАНЬ ОЛЕКСАНДРУ МИКОЛАЇВНУ, ОСОБА_1 заступника Голови Відділення, ЖОВНЕР НІНУ ІГОРІВНУ, АВРАМОВУ СВІТЛАНУ ПЕТРІВНУ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В той же час:

ЖОВНЕР НІНА ІГОРІВНА, згідно з Наказом від 15.04.2025 № 70/20-КП, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку з 16.04.2025 по 18.11.2027;

ОСОБА_5 та КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА є керівниками Відділів досліджень та розслідувань згідно з наказами від 01.11.2021 № 70/213-КП та від 09.07.2021 № 70/127-КП, і до їх повноважень не входить представництво Відділення в судах звальної юрисдикції, а доступ до Електронного Суду надано виключно для формування справ та ознайомлення з судовою практикою для її подальшого врахування під час розгляду антимонопольних справ;

ШПУНТ ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА - є головним спеціалістом відділу організаційної роботи згідно з Наказом від 16.06.2020 № 70/49-КП і до її повноважень не входить представництво Відділення в судах загальної юрисдикції, а доступ до Електронного Суду надано виключно для формування квартальної та річної звітності відповідача.

Таким чином, у строк, встановлений ухвалою суду, у Відділенні всього чотири особи виконували свої посадові обов`язки та були наділені правом підпису процесуальних документів, і з них дві особи мають відповідні знання та кваліфікацію у сфері права для написання таких документів та здійснення самопредставництва відповідача в судах.

Станом на 06.07.2026 на розгляді в судах загальної юрисдикції перебуває більше 40-а справ, стороною в яких виступає Східне МТВ АМКУ.

В той же час, у період з 25.07.2026 по 06.07.2026 на території Харківської міської територіальної громади, яку визнано територією можливих бойових дій, було оголошено повітряну тривогу 77 разів, середня тривалість яких становить 2 години 50 хвилин 27 секунд.

За таких обставин, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці, з врахуванням повітряних тривог та інших загроз, працівники Відділення не мають фізичної можливості постійно перебувати в офісному приміщенні, що в свою чергу, унеможливлює їх доступ, як до матеріалів справи, так і до комп`ютерної техніки та електронних цифрових носіїв чи баз даних.

Крім того, матеріали справи № 5/01-79-24, рішення в якій просить скасувати позивач, містять спеціальний режим, як використання так і зберігання (банківську/комерційну таємницю, персональні данні та інформацію, доступ до якої було обмежено її надавачем), це означає не можливість використання такої документації службовцями Відділення поза визначеним робочим місцем.

В той же час, наявність інформації з обмеженим доступом у матеріалах справи передбачає необхідність створення неконфіденційної версії її матеріалів для сканування та подальшого направлення сторонам у справі № 922/2577/26, з врахуванням тієї обставини, що Справу було розпочато по шести епізодах порушення законодавства про захист економічної конкуренції вона має значний обсяг матеріалів.

Окрім того, позовна заява з доданими до неї матеріалами місить 231 аркуш, які потребують їх попереднього вивчення до подання відзиву.

З огляду на викладене у сукупності, суд дійшов висновку про поважність причин неможливості вчасно подати відзив на позов у встановлений судом строк.

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини першої - третьої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною другою статті 114 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, суд не може позбавити відповідача реалізувати своє процесуальне право на подання відзиву по справі , що у іншому випадку може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду , гарантованого статтями 55,124,129 Конституції України.

Враховуючи, що заява про продовження строку для подання відзиву на позов подана відповідачем до закінчення встановленого судом строк, а зазначені відповідачем причини пропуску строку є поважними, суд з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин даної справи, визнав за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 19386 від 07.08.2026).

2. Продовжити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 922/2577/26 - на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Продовжити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк на подання копій матеріалів справи № 5/01-79-24 - на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.08.2026р.

СуддяН.М. Кухар