Ухвала суду № 138854178, 10.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2777/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зубенка Володимира Миколайовича, Харківська обл., Харківський р-н, м. Дергачі до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Рогань про зобов`язання виконати договірне зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Зубенко Володимир Миколайович, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, відповідач, в якому просить суд зобов`язати Роганську селищну військову адміністрацію Харківського району Харківської області виконати в натурі обов`язок, передбачений пунктом 3.1 Договору підряду № Kharkiv-UHF25-25/06/2026-1 від 25.06.2026 року, а саме передати Фізичній особі-підприємцю Зубенку Володимиру Миколайовичу будівельний майданчик (фронт робіт) для виконання робіт із нового будівництва водозабірної свердловини у селі Хроли Харківського району Харківської області двостороннім актом приймання-передачі із зазначенням: дати фактичної передачі; адреси та місця розташування майданчика; кадастрового номера земельної ділянки; площі та координат меж будівельного майданчика; конкретного фронту робіт і місця розташування свердловини; фактичного стану території; наявних обмежень та обтяжень; охоронних і санітарних зон; відомостей про наземні та підземні інженерні мережі; місць доступу, заїзду та розміщення будівельної техніки; місць складування матеріалів; інших обставин, які впливають на законність і безпеку виконання робіт та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правові підстави використання відповідної земельної ділянки для будівництва, її сформованість, межі, цільове призначення, зареєстроване право власності або користування, а також наявні обмеження та обтяження - у тому обсязі, в якому передання таких документів передбачене договором або є необхідним для виконання пункту 3.1 Договору підряду № Kharkiv-UHF25-25/06/2026-1 від 25.06.2026 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Також позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того позивач просить суд витребувати у відповідача такі докази:

1. Документи щодо передачі будівельного майданчика: акт приймання-передачі будівельного майданчика; проект акту (якщо складався); накази, розпорядження чи інші документи про передачу будівельного майданчика; документи щодо визначення меж фронту робіт; документи щодо визначення місця буріння свердловини; схеми будівельного майданчика; документи щодо існуючих обмежень використання території.

2. Документи щодо земельної ділянки: документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; витяг з Державного земельного кадастру; кадастровий план; кадастровий номер; документи щодо формування земельної ділянки; координати поворотних точок меж; документи щодо цільового призначення земельної ділянки; документи про державну реєстрацію речових прав; відомості про сервітути, охоронні, санітарні та інші обмеження.

3. Документи щодо прийняття рішень: рішення військової адміністрації (відповідної сільської, селищної ради); розпорядження начальника військової адміністрації; рішення органів місцевого самоврядування (за наявності); матеріали земельної комісії; документи щодо погодження використання земельної ділянки; документи щодо погодження місця будівництва свердловини.

4. Проектна документація: проект будівництва; технічне завдання; вихідні дані для проектування; ситуаційний план; генеральний план; креслення місця буріння; документи щодо технічного нагляду; документи щодо авторського нагляду.

5. Документи щодо безпеки виконання робіт: відомості про підземні інженерні мережі; схеми комунікацій; документи щодо охоронних зон; матеріали інженерно-геодезичних вишукувань; документи щодо організації будівельного майданчика; документи щодо безпечного виконання робіт.

У разі повідомлення відповідача Роганська селищна військова адміністрація Харківського району Харківської області про відсутність будь-якого із зазначених документів - зобов`язати його письмово повідомити суд: чи створювався відповідний документ; якщо створювався - коли, ким та на якій підставі; де він перебуває; з яких причин не може бути поданий; ким він був втрачений або знищений (якщо це мало місце).

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з урахуванням складності справи та обсягу наданих матеріалів, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем у клопотанні не обґрунтовано необхідність витребування саме цих доказів, не зазначено обставин, які ці докази підтверджують, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

У клопотанні позивач зазначає, що він не має законної можливості отримати зазначені документи самостійно, оскільки вони не є публічною інформацією, знаходяться у внутрішньому діловодстві відповідача (військової адміністрації) або оформлюються ним при здійсненні владних та організаційних функцій. Ненадання відповідачем Роганською селищною військовою адміністрацією Харківського району Харківської області зазначених документів під час досудового врегулювання спору та після отримання письмової вимоги свідчить про неможливість їх отримання позивачем позасудовим шляхом.

Проте позивачем не вказано про заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання саме цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає та може бути подане повторно після усунення наведених недоліків.

Відповідно до статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 80, 81, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на 26 серпня 2026 року о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі - відмовити.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 10 серпня 2026 року.

СуддяЛ.В. Шарко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.