Ухвала суду № 138854018, 10.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/910/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Простір Комфорт"

до відповідача Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Простір Комфорт" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради, у якому просить суд:

1) визнати незаконними дії Департаменту інфраструктури та благоустрою щодо примусового демонтажу споруди без належних підстав;

2) зобов`язати Департамент інфраструктури та благоустрою після завершення ремонтних робіт на комунікаціях повернути будівлю на фундамент у первісному стані;

3) доручити проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності та характеристик фундаменту, його матеріалів, конструктивних особливостей та стану, а також підтвердження, що фундамент є капітальною частиною споруди;

4) до завершення розгляду справи заборонити відповідачу та Іншим особам здійснювати будь-які роботи з фундаментом (демонтаж, розкопування бетону тощо).

Ухвалою від 24.07.2026 позовну заяву Приватного підприємства "Простір Комфорт" залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству "Простір Комфорт" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено Приватному підприємству "Простір Комфорт" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 23.07.2026 року (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України);

- доказів про доплату судового збору в розмірі 3 328 грн 00 коп;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

04 серпня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій вказує про те, що всі зазначені недоліки усунено.

Проте суд звертає увагу позивача ПП "Простір Комфорт", що ним так і не усунуто недоліки позову у частині доплати судового збору 3 328,00 грн., та подання опису вкладення у лист.

А саме, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ПП "Простір Комфорт" звернувся до суду з двома окремими немайновими вимогами: 1) про визнання незаконними дії Департаменту інфраструктури та благоустрою щодо примусового демонтажу споруди без належних підстав, 2) зобов`язання Департамент інфраструктури та благоустрою після завершення ремонтних робіт на комунікаціях повернути будівлю на фундамент у первісному стані.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2026 року встановлено у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір становить 3 328 грн 00 коп за кожну окремо, відповідно позивач зобов`язаний був сплатити при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 6 656 грн 00 коп.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, в підтвердження сплати судового збору позивач 24 липня 2026 року до канцелярії суду подав квитанцію від 23.07.2026 №TS210882 на суму 3328,00 грн.

Копію цієї ж квитанції також подав 04 серпня 2026 року як додаток до заяви про усунення недоліків.

Отже, позивачем сплачений судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач станом на 10 серпня 2026 року не доплатив 3 328,00 грн. за іншу позовну вимогу.

Крім того, згідно частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

В підтвердження направлення на адресу Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради копії позовної заяви з доданими до неї документами ПП "Простір Комфорт" не надало лист з описом вкладення.

04.08.2026 надано поштове повідомлення про вручення кореспонденції адресату R3 302 8005 1624, дата вручення 28.07.2026.

Суд не може прийняти поштове повідомлення як належний доказ надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, оскільки у ньому відсутні відомості про те, що саме було надіслано відповідачу.

З огляду на вимоги ГПК України суду не достатньо будь-якого доказу надіслання позову відповідачу. Слід надавати документ визначений процесуальним законом (лист з описом вкладення.

Отже,ПП "Простір Комфорт" не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки не надав належні докази надсилання копії позовної заяви учаснику справи у відповідності із ст. 172 ГПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За умовами ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, у даному випадку позовну заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву від 23.07.2026 Приватному підприємству "Простір Комфорт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 10.08.2026 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.