Ухвала суду № 138853933, 04.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

04.08.2026 Справа № 917/697/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" вх. № 8856 від 26.06.2026 про заміну стягувача (позивача) його правонаступником у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул.Леоніда Каденюка, 34, с.Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

до відповідача Фермерського господарства "Еко-Край", вул. Харківська, 11а, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

про стягнення 1 455 111,52 грн,

установив:

09.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" до відповідача Фермерського господарства "Еко - Край" про стягнення 1 455 111,52 грн, з яких : 1 115 289,26 грн інфляційні втрати та 339 822,26 грн 3% річних, нараховані за неналежне виконання останнім умов укладеного 02.03.2017 між сторонами Договору про надання послуг по вирощуванню продукції № 02-03/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року справу №917/697/26 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 14.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

18.06.2026 суд прийняв рішення у справі №917/697/26, яким позов задовольнив у повному обсязі та стягнув з Фермерського господарства "Еко-Край" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" 1 115 289,26 грн інфляційних втрат, 339 822,26 грн та 17 461,34 грн витрат по сплаті судового збору.

26.06.2026 до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" вх. №8856 про заміну стягувача (позивача) його правонаступником.

Суд ухвалою від 27.07.2026 постановив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" вх. №8856 про заміну стягувача (позивача) його правонаступником у справі №917/697/26 прийняти до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначити на 04.08.2026 року на 10:40 год, явку представників сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

У судове засідання представники учасників процесу представництв не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання: ухвала суду від 27.07.2026 доставлена в електронні кабінети останніх, що підтверджуються довідками про доставку електронного листа.

Заявник (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" надав суду за вх № 10532 від 31.07.2026 заяву про розгляд справи без його участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" надало суду за вх№10533 від 03.08.2026 заяву про розгляд справи без його участі, у якій також повідомило суду про підтримання означеної вище заяви про заміну сторони правонаступником.

При вирішенні заяви суд виходив з такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво регулюється статтею 52 ГПК України.

За змістом статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника (постанови Верховного Суду від 11.02.2026 у справі №911/9/24, від 18.12.2025 у справі №909/188/19, від 27.08.2025 у справі №909/786/23).

З наведеного випливає, що коли кредитор у спірному матеріальному зобов`язанні (цивільному, господарському тощо) відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України замінений внаслідок відступлення права вимоги, то суд в порядку процесуального правонаступництва замінює такого учасника справи, виконавчого провадження його правонаступником, про що постановляє ухвалу. Внаслідок цього процесуальні права та обов`язки у справі, виконавчому провадженні, які мав такий учасник, переходять до його процесуального правонаступника.

Отже, перехід процесуальних прав і обов`язків у справі, виконавчому провадженні до процесуального правонаступника безпосередньо залежить від переходу до нього матеріальних прав та обов`язків, зокрема права вимоги у зобов`язанні внаслідок його відступлення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2024 у справі №21/5005/2686/2012).

Для встановлення факту процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав і обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (близький за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Під час розгляду заяви суд встановив таке.

18.06.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №18.06.26.

При цьому сторони означеного Договору узгодили, зокрема, таке:

- Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає в повному обсязі право грошової вимоги, відповідно до якого до Нового кредитора перейшло право вимоги до Фермерського господарства "Еко-Край", що виникло внаслідок неналежного виконання Боржником грошових зобов`язань за Договором про надання послуг по вирощуванню продукції № 02-03/17 від 02.03.2017, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, а саме право вимоги інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за період з 14 листопада 2023 року по 31 жовтня 2024 року, а також право вимоги відшкодування судового збору, присудженого на користь Первісного кредитора, що підтверджені рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.06.2026 у справі № 917/697/26, у складі та обсязі, визначених пунктами 1.2 та 1.3 цього Договору (п. 1.1 Договору);

- право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору (п. 4.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п. 8.1 Договору).

На виконання умов Договору його сторонами 18.06.2026 підписано Акт приймання-передачі документів.

Боржнику 25.06.2026 направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні вих№31 від 24.06.2026, що підтверджується описом вкладення, накладною та чеком Укрпошти.

З урахуванням наведених норм права суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" з 18.06.2026 набув прав нового кредитора за Договором про надання послуг по вирощуванню продукції № 02-03/17 від 02.03.2017, укладеним між Первісним кредитором та Боржником, а саме право вимоги інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості за період з 14 листопада 2023 року по 31 жовтня 2024 року, а також право вимоги відшкодування судового збору, присудженого на користь Первісного кредитора, що підтверджені рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.06.2026 у справі № 917/697/26, відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 18.06.2026 до Боржника Фермерського господарства "Еко-Край".

У п.71 постанови від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін; зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин; у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.09.2025 у справі №369/13444/20, розвиваючи висновки, сформульовані у справі №2-7763/10, додатково зазначила, що оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, а відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, тому договір відступлення права вимоги кредитор може укласти і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір між сторонами матеріальних правовідносин (зобов`язання), до моменту виконання боржником зобов`язання або настання інших обставин, що є підставою для його припинення.

Отже, вимоги заявника про заміну його правонаступником є обґрунтованими та правомірними, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" вх. №8856 від 26.06.2026 про заміну стягувача (позивача) його правонаступником задовольнити.

2.Замінити Позивача у справі № 917/697/26 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ" (код ЄДРПОУ 32517276) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" (код ЄДРПОУ 36190829).

3. Ухвалу направити учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвалу складено 10.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.В.Ківшик