Ухвала суду № 138853812, 07.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

07 серпня 2026 року Справа № 14/169-нр

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши клопотання боржника про призначення комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи у справі про банкрутство

боржника: Приватного акціонерного товариства Юженергобуд (55001, Миколаївська область, м.Південноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62, ідентифікаційний код 04630809)

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Южно-Бугський кар`єр (56445, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя, вул. Степова, 4)

2. Приватне акціонерне товариство Вознесенська ПМК (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281 (283))

3. Товариство з обмеженою відповідальністю ЕнергоПромБуд (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281)

4. Селянське фермерське господарство Артур (55000, Миколаївська область, м.Південноукраїнськ, а/с 85)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Черепенко Вікторія Григорівна (54001, м.Миколаїв, вул. Маріупольська, 54-А)

Миколаївська обласна прокуратура (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства Юженергобуд (ідентифікаційний код 04630809) на стадії розпорядження майном боржника.

Від боржника до суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи, сформоване в системі Електронний суд 28.07.2026 (вх. №10996/26 від 28.07.2026), в якому просить:

1. Призначити комплексну судово-економічну та судову будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Який перелік та обсяг будівельно-монтажних робіт фактично виконано ПрАТ Юженергобуд за договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 року (з урахуванням усіх додаткових угод) станом на 01.05.2025 року?

2) Яка фактична вартість виконаних будівельно-монтажних робіт станом на 01.05.2025 року за договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 року, та чи підтверджується вона первинною звітною документацією (актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в, довідками форми КБ-3)?

3) Чи відповідають обсяги будівельно-монтажних робіт, які залишилися невиконаними ПрАТ Юженергобуд за договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 року, обсягам робіт, передбаченим скоригованою проектно кошторисною документацією (Експертний звіт (позитивний) №03253-25 від 29.04.2025 р, реєстраційний номер №ЕХ01:4013-7284-8534-5058)?

4) Чи призвело коригування проекту (експертний звіт (позитивний) №03253-25 від 29.04.2025 р реєстраційний номер №ЕХ 01: 4013-7284-8534-5058) до зміни предмета договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 року, чи перелік об`єктів та основні обсяги будівництва залишилися незмінними в рамках первісної мети реконструкції?

5) Яка кошторисна вартість залишків обсягів будівельно-монтажних робіт , що підлягають виконанню ПрАТ Юженергобуд за договором генпідряду №144 2007 від 08.05.2007 р, розрахована відповідно до кошторисних норм України у поточних цінах станом на 01.05.2025 р на підставі Експертного звіту (позитивного) №03253-25 від 29.04.2025 реєстраційний номер №УХ 01: 4013 7284-8534-5058?

6) З урахуванням вартості фактично виконаних робіт (станом на 01.05.2025 р) за договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 та розрахованої вартості залишків робіт, чи є технічно та економічно обґрунтованою загальна орієнтовна вартість доручених до виконання ПрАТ Юженергобуд робіт у розмірі 7071631495,09 грн в т.ч. ПДВ 889512121,96 грн?

7) Чи зумовлене збільшення вартості невиконаних залишків будівельно-монтажних робіт за договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 станом на 01.05.2025 об`єктивним зростанням цін на матеріально-технічні ресурси (будівельні матеріали, конструкції, обладнання ) у порівнянні з цінами , що були закладені при укладанні додаткової угоди № 37 від 11.10.2023 року до договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 р?

8) Чи відбулося в період з моменту укладання Додаткової угоди №37 від 11.10.2023 року до договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 до 01.05.2025 року об`єктивне підвищення рівня кошторисної заробітної плати у будівництві, зміна адміністративно господарських витрат , податків чи зборів, що вплинули на загальну вартість робіт за договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 р?

9) Якою є нормативна тривалість виконання залишків будівельно-монтажних робіт на об`єкті відповідно до коригованої проектної документації (експертний звіт (позитивний) №03253-25 від 29.074.2025 р реєстраційний номер № ЕХ01:4013-7284-8534-5058?

10) Чи відповідають встановлені причини збільшення вартості доручених до виконання будівельно-монтажних робіт умовам, передбаченим пунктом 3.5 договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 (зокрема щодо зміни проектно-кошторисної документації , зростання цін на ресурси, зміни законодавства в частині податків та заробітної плати)?

11) Чи підтверджується документально , що призупинення будівництва об`єкта та відтермінування введення в експлуатацію бризкальних басейнів , що споруджуються за договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 , призведе до щорічного недовиробництва електроенергії на Південноукраїнській АЕС в обсязі 1196 млн кВт.год?

12) Яким є розрахунковий обсяг щорічної недоотриманої виручки АТ НАЕК Енергоатом від реалізації електроенергії у разі подальшого відтермінування введення в експлуатацію об`єкта реконструкції (бризкальних басейнів) на один календарний рік?

13) Яку майнову шкоду понесе АТ НАЕК Енергоатом к разі розірвання діючого договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 р, зупинення будівництва та проведення нової тендерної процедури із закупівлі залишків робіт?

14) Чи перевищує розмір потенційної майнової шкоди (у вигляді недовиробленої електроенергії та подальшого здорожчання будівництва через його зупинення) суму заявленого збільшення вартості залишків робіт за договором генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 р?

15) Чи є економічно доцільним продовження дії існуючого договору генпідряду №144-2007 від 08.05.2007 (зі збільшенням його вартості до 7071631495,09 грн) у порівнянні з потенційними втратами АТ НАЕК Енергоатом від призупинення будівництва, консервації об`єкта та проведення нової процедури публічних закупівель, враховуючи щорічні втрати Південноукраїнської АЕС від недовиробництва електроенергії ?

2. Проведення комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи доручити Міжнародній експертно-правовій групі (01030, м.Київ, вул. Володимирська, 42 код ЄДРПОУ 41088186).

3. Всі витрати щодо проведення експертиз покласти на Боржника ПрАТ Юженергобуд.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Частиною першою статті 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5)підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статей 169 і 170 ГПК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку, оскільки норми статті 169 передбачають загальний перелік та порядок подачі заяв та клопотань, а норми статті 170 ГПК України - форму та їх зміст. Частина перша статті 170 ГПК України встановлює вимогу до всіх письмових заяв, клопотань та заперечень, а тому, з урахуванням комплексного застосування норм права (статей 169,170 ГПК України) слід дійти висновку, що положення частини першої - третьої вказаної статті містять загальні вимоги щодо всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 28.11.2023 у справі №910/1834/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Судом встановлено, що клопотання сформоване заявником за допомогою системи Електронний суд.

За змістом ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 6 ГПК).

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.8 ст.6 ГПК).

Положення про ЄСІТС та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч.13 ст.6 ГПК).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, зокрема, заявник на підтвердження надсилання іншій стороні копії заяви (клопотання) повинен надати суду або опис вкладення та фіскальний чек (у разі направлення у паперовій формі), або докази направлення в електронний кабінет (у разі направлення в електронній формі через підсистему Електронний кабінет).

Як встановлено судом, в порушення ч. 2 ст. 170 ГПК України до поданого клопотання доказів надіслання (надання) його іншим учасникам справи не долучено.

Також, в клопотанні про призначення комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи заявником не зазначено підстав для звернення до суду з даним клопотанням.

Крім того, в названому клопотанні представник боржника не обгрунтовує можливість призначення господарським судом відповідних експертиз в рамках справи про банкрутство, у тому числі на стадії розпорядження майном боржника, з посиланням на застосування положень законодавчих актів України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання Приватного акціонерного товариства Юженергобуд №б/н від 28.07.2026 (вх. №10996/26 від 28.07.2026) подане з порушенням вимог ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України, а тому суд повертає його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Наразі суд зауважує, що клопотання сформоване заявником за допомогою системи Електронний суд, відповідно фактичне повернення клопотання у паперовій формі судом не здійснюється.

Повернення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства Юженергобуд №б/н від 28.07.2026 (вх. №10996/26 від 28.07.2026) про призначення комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська