Ухвала суду № 138853803, 15.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2026 року Справа № 915/869/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛОС», вул. Ігоря Бедзая, буд. 209, м. Миколаїв, 54000 (код ЄДРПОУ 44148237)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мухортової Марії Євгенівни, АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення коштів в сумі 435 300, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛОС» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мухортової Марії Євгенівни безпідставно отримані та утримувані грошові кошти у загальному розмірі 435 300, 00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір в сумі 6 529, 50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 400, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

В період з 23.03.2026 по 26.03.2026 позивач за допомогою системи дистанційного банківського обслуговування в АТ «БАНК АЛЬЯНС» помилково здійснив три перекази грошових коштів на загальну суму 435 300, 00 грн. на банківський рахунок Фізичної особи-підприємця Мухортової Марії Євгенівни.

Позивач зазначає, що перерахування вказаних коштів відбулось внаслідок технічної помилки бухгалтера позивача за повної відсутності будь-яких правових підстав, оскільки між ТОВ «ТРИАЛОС» та ФОП Мухортовою М.Є. не існує та ніколи не існувало жодних договірних чи інших зобов`язальних відносин. Договори поставки чи купівлі-продажу біг-бегів або інших товарів не укладалися, а рахунки, вказані в платіжних інструкціях, відповідачем офіційно не виставлялися.

Крім того, жодного зустрічного майнового надання (фактичної поставки товару) відповідач на користь позивача не здійснював, жодних видаткових чи товарно-транспортних накладних, актів приимання-передачі товару сторонами не складалось і не підписувалось. Таким чином, відповідач отримав та утримує грошові кошти позивача без достатньої правової підстави.

З метою врегулювання спору позивач 08.05.2026 направив на адресу відповідача письмову вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів № 0805/26-1. Проте, відповідач лист-вимогу у поштовому відділенні не отримав, і відправлення повернулось позивачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Позивач зазначає, що перерахування грошових коштів у загальному розмірі 435 300, 00 грн. на рахунок ФОП Мухортової М.Є. відбулось виключно внаслідок технічної помилки позивача за повної відсутності будь-яких правових підстав (договірних чи позадоговірних зобов`язань), а з боку відповідача має місце факт утримання майна (грошових коштів) без достатньої правової підстави та без здійснення будь-якого зустрічного товарного чи майнового надання на користь позивача.

Отже, зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку як безпідставно набуте майно (ст. 1212 ЦК України).

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 15, 16, 1212 ЦК України та судовою практикою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч викладеному, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Проте, всупереч викладеному, позивачем у позовній заяві не зазначено реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 10074/26 від 10.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИАЛОС» до відповідача Фізичної особи-підприємця Мухортової Марії Євгенівни про стягнення коштів в сумі 435 300, 00 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- позивачу зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та подати суду документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш