Рішення № 138853586, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2026Справа № 910/1129/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство бакалеї»

до Київської міської ради

Міністерства юстиції України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від позивача Крохмальова Я.Е, Гончаренко О.О.

від відповідача-1 Лейтар А.Г.

від відповідача-2 Барановська А.М.

від третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство бакалеї» до Київської міської ради (відповідача-1) та Міністерства юстиції України (відповідача-2) про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3250/5 від 26.11.2025 «Про задоволення скарги» в частині задоволення скарги Київської міської ради від 30.09.2025 № 08/226-3656 про визнання прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювання рішення від 03.05.2023 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни;

- зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані/анульовані на підставі наказу Міністерства юстиції № 3250/5 від 26.11.2025 «Про задоволення скарги», а саме: запису, внесеного на підставі рішення № 67443117 від 03.05.2023, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною.

Суд своєю ухвалою від 11.02.2026 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Позивач вважає, що держана реєстрація права власності приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство бакалеї» на майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29, здійснена відповідно до вимог законодавства на підставі правовстановлюючих документів, а тому наказ Міністерства юстиції України про анулювання рішення реєстратора є неправомірним. Обґрунтовуючи правомірність реєстраційної дії від 03.05.2023 позивач наводить такі обставини. У зв`язку з проведеною інвентаризацією, за результатами якої складено довідку ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» від 27.04.2023 та технічний паспорт, виявлено, що загальна площа об`єкту нерухомого майна збільшилась за рахунок внутрішніх перепланувань (без втручання в огороджувальні та несучі конструкції), виправлення помилок у визначення складових частин цього об`єкту, уточнення лінійних розмірів і підрахунку площ. 03.05.2023 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна здійснила державну реєстрацію змін до речового права на майновий комплекс за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 29, а саме: змінено площу об`єкта нерухомості та додано до складових частин майнового комплексу складові частини: нежитлова будівля «К» та нежитлова будівля «Л». За твердженням позивача, будівлі в літ. «К» та «Л» були побудовані господарським способом до 1991 року та не передбачають отримання дозвільних документів на будівництво, що було встановлено при проведенні технічної інвентаризації та зафіксовано в довідці ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» від 27.04.2023.

Також, на думку позивача, оскаржуваний наказ прийнято за результатами розгляду скарги Київської міської ради, права якої не порушені, та після закінчення встановленого двомісячного законом строку для її подачі. Київська міська рада могла дізнатися про порушення своїх прав у межах судових проваджень, під час яких позивач надавав Київській міській раді документи на підтвердження права власності позивача на майновий комплекс.

16.03.2026 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцьку Альону Павлівну.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна підтримала позовні вимоги у повному обсязі, виклавши власні аргументи і міркування у поясненнях (т. 2 а. 241-245).

Міністерство юстиції України відхилило позов повністю. Заперечення проти позову ґрунтуються на такому:

- оспорюваний наказ виданий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначенні чинним законодавством;

- Київська міська рада зазначила у скарзі, що дізналась про порушення її прав з листа приватного підприємства «МПП Імпульс» від 20.08.2025 № 38-с, а позивач не надав доказів іншого;

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна здійснила державну реєстрацію прав на підставі документів, поданих не в повному обсязі, передбачених законодавством - за відсутності документу, що посвідчує прийняття в експлуатація закінченого будівництвом об`єкта. На час реєстрації права власності приватного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство бакалеї» на майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29 (08.07.2016), іформація щодо нежитлових будівель літера «К» загальною площею 147,7 кв.м та літера «Л» загальною площею 561,0 кв.м у поданих для державної реєстрації документах була відсутня, які станом на час реєстрації права власності на майновий комплекс 06.09.1999 комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Київська міська рада також відхилила позов повністю. Відповідач-1 вважає, що об`єкти (нежитлова будівля «К» загальною площею 147,7 кв.м, нежитлова будівля «Л загальною площею 561,0 кв.м), право власності на які як на закінчений будівництвом об`єкт зареєстровано за позивачем рішенням від 67443117, прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною, є самочинним будівництвом. Таке будівництво здійснено на земельній ділянці, власником якої є Київська міська рада, а тому така реєстрація порушує права скаржника.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

На підставі договору купівлі-продажу державного майна № 254 від 29.03.1996, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та товариством покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв`язків і торгівлі України, правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство бакалеї», останнє придбало цілісний майновий комплекс за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 29 (свідоцтво про право власності №243 від 05.05.1996 на цілісний майновий комплекс).

Відповідно до цього договору цілісний майновий комплекс складався з таких об`єктів:

а) адміністративна будівля площею 140 кв.м.;

б) майстерня/гараж, прохідна площею 310 кв.м.;

в) ремонтний гараж № 2 площею 207 кв.м.;

г) котельня площею 225, кв.м.;

д) навіс площею 74 кв.м.;

е) складські приміщення площею 846 кв.м.;

ж) ремонтний гараж № 1 /моторний цех/ площею 236 кв.м.

06.09.1999 на підставі договору купівлі-продажу державного майна № 254 від 29.03.1996 комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвало за товариством покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв`язків і торгівлі України право власної на цілісний майновий комплекс за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 29: адміністративну будівлю площею 140 кв.м., майстерню (гараж, прохідну) площею 310 кв.м., ремонтний гараж № 2 площею 207 кв.м., котельню площею 225, кв.м, навіс площею 74 кв.м., складські приміщення площею 846 кв.м., ремонтний гараж № 1 (моторний цех) площею 236 кв.м.

11.02.1999 Київська міська державна адміністрація та закрите акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство бакалеї» уклали договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди. Договір зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею 11.02.1999 №88-5-00040.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору земельна ділянка площею 6557 кв.м надається в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років для експлуатації та обслуговування комплексу адміністративно-господарських будівель і споруд на вул. Дегтярівській, 29 у м. Києві.

08.07.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рябикіна Алла Анатоліївна здійснила реєстрацію права власності (з відкриття розділу) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), індексний номер рішення про державну реєстрацію 30387207 від 08.07.2016, на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 967513780000, за приватним акціонерним товариством «Київське автотранспортне підприємство бакалеї» загальною площею 1666,2 кв.м. у складі:

- частина основного (підвал) (літ. «А»), площею 796, 6 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ. «Б»), площею 176,6 кв.м.;

- нежитлова будівля (літ. «В»), площею 173,2 кв.м.;

- гараж (літ. «Г»), площею 193,1 кв.м;

- нежитлова будівля (літ. «Д»), площею 199,9 кв.м.;

- прохідна (літ. «Ж»), площею 13,7 кв.м.;

- адміністративна будівля (літ. «З»), площею 113,1 кв.м.

03 травня 2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна прийняла рішення про проведення державної реєстрації прав № 67443117 та здійснила державну реєстрацію змін щодо майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29, а саме: змінено площу об`єкта нерухомості з 1666,2 кв.м. до 2374,9 кв.м. та додано до складових частин майнового комплексу складові частини: нежитлову будівлю літ. «К» площею 147,7 кв.м та нежитлову будівлю літ. «Л» площею 561,9 кв.м.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна прийняла вказане рішення на підставі таких документів:

- технічного паспорту, реєстраційний номер документу в Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:3047-7376-1722-1062, виготовленого становим на 27.04.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне»;

- довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» від 27.04.2023 про складові частин майнового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 29 та їх технічні показники;

- заяви ПАТ «Виробничий будівельний комбат кібер» щодо згоди іпотекодержателя на внесення змін до відомостей Державного реєстру прав.

20.08.2025 приватне підприємство «МПП «Імпульс» направило звернення на адресу Київської міської ради (лист №39-с), повідомивши останню про реєстраційну дію, проведену 03.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною, внаслідок якої змінено площу об`єкта нерухомості з 1666,2 кв.м. до 2374,9 кв.м. та додано до складових частин майнового комплексу нежитлову будівлю літ. «К» площею 147,7 кв.м. та нежитлову будівлю літ. «Л» площею 561,9 кв.м.

02.10.2025 до Міністерстві юстиції України надійшла скарга Київська міська рада від 30.09.2025 № 08/226-3656 (далі - скарга) на рішення від 03.05.2023 № 67443117 (далі - оскаржуване рішення) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни (далі - приватний нотаріус Петріцька А.П.

28 жовтня 2025 року Центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) розглянула скаргу та прийняла висновок, яким рекомендувала:

1. Скаргу Київської міської ради від 30.09.2025 № 08/226-3656 задовольнити.

2. Визнати прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення 03.05.2023 № 67443117 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни.

3. Тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Петріцькій Альоні Павлівні строком на 3 (три) місяці.

Рекомендації Колегії ґрунтуються на тому, що реєстрація зміни загальної площі майнового комплексу з 1666,2 кв.м. на 2374,9 кв.м. відбулись без отримання та реєстрації будь-якої дозвільної містобудівної документації, яка б надавала дозвіл на здійснення як нового будівництва, так і реконструкції чи будь-яких інших містобудівних робіт. А тому державна реєстрація змін проведена без документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, що є підставою для відмови у держаній реєстрації.

Міністерство юстиції України погодилось з рекомендаціями Колегії та 26.11.2025 видало наказ № 3250/5 «Про задоволення скарги» (далі - Наказ), яким:

1. Скаргу Київської міської ради від 30.09.2025 № 08/226-3656 задовольнило.

2. Визнало прийнятим з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 03.05.2023 № 67443117 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни.

3. Тимчасово блокувало доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Петріцькій Альоні Павлівні строком на 3 (три) місяці.

4. Виконання пункту 2 наказу поклало на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 наказу поклало на державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV зі змінами та доповненнями (далі - Закон). Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ст. 1 Закону).

У розумінні Закону (ст. 2) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Інститут реєстрації права власності - це за своєю суттю є підтвердження державою права власності на майно за відповідною особою. При цьому держава наділена повноваженнями підтвердити таке право особи виключно у тому випадку, якщо ця особа набула майно у власність законно. Набуття особою у власність майна в обхід закону та надання державі документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою введення держави в оману задля реєстрації права власності на мано не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність, а відтак є підставою для скасування відповідної державної реєстрації на це майно.

Порядок проведення реєстрації врегульовано розділом IV Закону, і така реєстрація яка здійснюється на підставі документів, поданих у паперовій або електронній формі. Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону).

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 22 Закону).

Підстави для відмови в державній реєстрації прав наведені у ст. 24 Закону, однією з яких неможливість встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно на підставі поданих документів (п. 4 ч.1).

За ст. 27 Закону для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке є предметом договору, повинен бути наданий укладений в установленому законом порядку такий договір (п. 1 ч. 1).

Оскільки договір купівлі-продажу державного майна № 254 від 29.03.1996, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та товариством покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв`язків і торгівлі України, правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство бакалеї», не містить інформації про набуття останнім майнового комплексу площею 2374,9 кв.м., до складу якого входять нежитлова будівлю літ. «К» площею 147,7 кв.м. та нежитлова будівлю літ. «Л» площею 561,9 кв.м., для державної реєстрації права власності на ці об`єкти підлягали наданню документи, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на закінчені будівництвом об`єкти.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до абзаців першого, другого та п`ятого пункту 77 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, (далі - Порядок № 1127) (у редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом. Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про технічні характеристики такого закінченого будівництвом об`єкта, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт є відсутність однієї і більше відомостей, передбачених цим пунктом, крім випадків, передбачених пунктами 78, 79 та 80 цього Порядку.

Абзацами один, два пункту 78 Порядку № 1127 (у редакції, чинній на дату прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі прийняття його в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, проводиться за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію такого об`єкта, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування.

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію будинку, будівлі, споруди, не вимагається в разі державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт у результаті нового будівництва, що є складовою частиною такого будинку, будівлі, споруди (квартира, гаражний бокс, машиномісце, інше житлове та нежитлове приміщення), яка після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійним об`єктом нерухомого майна, у разі прийняття відповідного будинку, будівлі або споруди, складовою частиною яких є такий об`єкт, в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, але за умови наявності державної реєстрації права власності на інші складові частини у відповідному будинку, будівлі або споруді.

Водночас приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петріцька Альона Павлівна прийняла рішення № 67443117 та здійснила державну реєстрацію змін щодо майнового комплексу на підставі документів, що не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (ч. 1 ст. 37 Закону). Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав (ч. 3 ст. 37 Закону).

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону № 1952-IV за результатами розгляду скарги на рішення, у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема, про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав).

Підпунктом «б» пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону № 1952-IV визначено, що підставою для визнання прийнятим з порушенням Закону та анулювання рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є встановлення Міністерством юстиції України, що державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав за наявності підстав для залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху, відмови в державній реєстрації прав або зупинення державної реєстрації прав. У такому разі Міністерство юстиції України у своєму рішенні зазначає конкретну підставу (з посиланням на відповідне положення цього Закону), всупереч якій державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав визнається прийнятим з порушенням цього Закону та анулюється виключно у разі неможливості відновлення порушеного права скаржника шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 частини сьомої статті 37 Закону№ 1952.

За таких обставин правомірні є висновки Міністерства юстиції України про наявність підстав для анулювання рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петріцької Альони Павлівни № 67443117.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджено постановою Кабінету Міністрів України 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1128 (тут і далі застосовується редакція, що була чинна у 2025 році) розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.

За загальним правилом строк звернення обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналася про рішення державного реєстратора. При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 6 липня 2018 року у справі № 826/3442/17, від 17 липня 2018 року у справі № 911/4006/16.

Якщо з дня прийняття оскаржуваного рішення, здійснення дії або бездіяльності спливло більше двох місяців, а у випадку, оскарження рішення територіального органу Міністерства юстиції, - більше одного місяця, скарга має містити також відомості про дату, коли скаржник дізнався про порушення своїх прав.

Київська міська рада у скарзі вказала 20.08.2025 як дату, з якої їй стало відомо про оскаржувані рішення, надавши докази цього. Строк для подання скарги, відповідно, спливає 20.10.2025.

Твердження позивача про можливість скаржника бути обізнаним з оскаржуваною реєстраційною дією раніше ґрунтуються виключно на припущеннях та суб`єктивних оцінках, що суперечить усталеній судовій практиці Верховного Суду, відповідно до якої початок перебігу строку на оскарження пов`язується не з абстрактною можливістю дізнатися, а з наявністю об`єктивних даних, підтверджених належними доказами.

Здійснення власником свого права відбувається на його власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). При цьому власник може здійснювати щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Однак право власності не є безмежним. Межі, які власнику слід враховувати при здійсненні своїх правомочностей, зводяться до вказівки на додержання власником закону та прав третіх осіб (ч. 2, ч. 5 ст. 319 ЦК України).

Виходячи з рівності всіх власників перед Законом, межі здійснення права власності встановлюються не для окремих власників, а для всіх. У зв`язку з цим при здійсненні своїх прав особа зобов`язання утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоду довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 УК України).

Суб`єктивне право - це міра можливої поведінки суб`єкта суспільних відносин, що передбачені нормами об`єктивного права. Суб`єктивне право інтерпретується як певні юридично визнані можливості (прав та свободи) поведінки суб`єкта з метою задоволення певного власного інтересу (потреби).

Позивач є землекористувачем земельної ділянки, право власності якої здійснює Київська міська рада. А тому створення об`єктів нерухомого майна та їх реєстрація на цій земельній ділянці всупереч волі власника землі порушує права останнього, які можуть бути захищенні шляхом звернення із скаргою до Міністерства юстиції України.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Київське автотранспортне підприємство бакалеї» у позові до Київської міської ради та Міністерства юстиції України

Покласти судові витрати на приватне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство бакалеї».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 10.08.2026

Суддя С. А. Ковтун