Рішення № 138853564, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/3569/26Господарський суд міста Києва у складі:

Судді - Бондаренко-Легких Г. П.

за участю секретаря (помічник судді) - Конон В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/3569/26.

За позовом ОСОБА_1

До 1) Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Престиж Аква Олiгомiнерале"

2) Шевченкiвської районної в мiстi Києві державної адмiнiстрацiї

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

За участі представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (в залі суду).

Від відповідачів: не прибули.

Вільний слухач: ОСОБА_2 (в залі суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Престиж Аква Олiгомiнерале", Шевченкiвської районної в мiстi Києві державної адмiнiстрацiї, в якому просить суд:

- Визнати припиненим з 11.02.2026 трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), паспорт виданий 11.06.2002 року та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ АКВА ОЛІГОМІНЕРАЛЕ» (код ЄДРПОУ 38203525, місцезнаходження: 01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 6/11, офіс 20) у зв`язку зі звільненням за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

- Зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі уповноваженого державного реєстратора внести відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі «Відомості про керівника юридичної особи», виключивши з ЄДР відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), паспорт виданий 11.06.2002 року, як про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ АКВА ОЛІГОМІНЕРАЛЕ» (код ЄДРПОУ 38203525, місцезнаходження: 01025, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 6/11, офіс 20), додавши слова «трудові відносини припинено за рішенням Господарського суду міста Києва», та як особи, яка може вчинити дії від імені товариства, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав, визначених відповідною ухвалою.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків (зареєстрована в суді 14.04.2026).

04.05.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/3569/26, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначив на 02.06.2026.

В підготовче судове засідання 02.06.2026 прибув позивач. Представники відповідачів у підготовче судове засідання не прибули, заяви по суті справи (відзиви) у встановлений судом строк не подали.

З огляду на виконання всіх завдань підготовчого провадження, суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 07.07.2026.

05.06.2026 через відділ канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання по суті 07.07.2026 прибув позивач.

Представники відповідачів у судове засідання по суті не прибули. В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення про часткове задоволення позову.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №1 Загальних зборів засновників ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» від 16.11.2011 затверджено Статут товариства та обрано директора ТОВ Престиж Аква Олiгомiнерале - ОСОБА_1 .

Протоколом №2 Загальних зборів засновників ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» від 07.02.2013 затверджено Статут товариства в новій редакції.

Згідно пункту 7.1. Статуту ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» вищим органом управління товариства є Загальні збори учасників товариства до компетенції яких належить створення та відкликання виконавчого органу товариства більшістю голосів.

Згідно пункту 7.2. Статуту ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» дирекція формується у складі директора та заступників директора - директорами за напрямками діяльності. Дирекцію очолює директор. Дирекція створюється та відкликається Загальними зборами учасників товариства.

У пункті 7.1. Статуту ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» передбачено, що позачергові Збори можуть скликатися дирекцією товариства у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому.

12.02.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адреси місцезнаходження, які вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань засновників ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» направлено повідомлення про скликання Загальних зборів учасників товариства на 12.03.2026 о 11:00 щодо звільнення директора товариства та заяву про звільнення ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням з 11.02.2026.

Позивач зазначає, що оскільки, загальні збори учасників ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» не відбулись, про що директором складено акт від 12.03.2026, а питання щодо припинення трудових відносин (повноважень) директора не вирішено, то позивач звертається до суду з метою вирішення такого питання у судовому порядку.

II. Предмет позову.

Предметом позову є вимоги позивача до відповідача-1 про визнання припиненими з 11.02.2026 трудових відносин ОСОБА_1 , як директора з Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж Аква Олiгомiнерале» та вимога до відповідача-2 про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань щодо припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж Аква Олiгомiнерале».

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) Позивач, здійснив дії щодо скликання загальних зборів учасників Товариства для вирішення питання щодо свого звільнення, а саме:

- подав заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням у порядку частини 1 статті 38 Кодексу законі про працю в України;

- направив повідомлення про скликання загальних зборів учасників учасникам товариства;

- у зв`язку з неявкою учасників товариства складено акт про те, що загальні збори учасників не відбулись;

(2) зважаючи на те, що звільнення директора товариства є виключним питанням, що відноситься до компетенції загальних зборів учасників товариства, у зв`язку з тим, що учасниками товариства вчинено бездіяльності щодо участі в таких зборах, позивач просить в судовому порядку визнати припиненими трудові відносини позивача з відповідачем-1.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

(1) Щодо відповідача-1.

У зв`язку з відсутністю у відповідача-1 зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС та з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 04.05.2026 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, а саме: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, офіс 20.

Як вбачається з трекінгу АТ «Укрпошта», , ухвала суду від 04.05.2026 була повернена до Господарського суду міста Києва 25.05.2026 з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

В подальшому суд направив відповідачу ухвалу-виклик від 03.06.2026, яка повернулась до суду 01.07.2026 з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Згідно із частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Також у відповідності до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Окрім цього, в ухвалі від 04.05.2026 суд повідомляв відповідача-1, що у відповідності до статті 6 та статті 42 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 відповідач-1 зобов`язаний зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС.

Однак, відповідач-1 не виконав обов`язок, який передбачений частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України щодо реєстрації «Електронного кабінету» в ЄСІТС.

Також, суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.05.2026, від 03.06.2026 у справі №910/3569/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач-1 правом на подання відзиву в даній справі не скористався.

Приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, судом було вжито усіх належних заходів, щодо повідомлення відповідача-1 про розгляд справи №910/3569/26, відтак, останній вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, втім відзив або заяву про продовження/поновлення строку для його подання до суду не подав, а відтак, відповідач-1 не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

(2) Щодо відповідача-2.

Суд констатує, що відповідач в силу приписів частини 6, 7 статті 6, пункту 2 частини 6, частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 17, 37, 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи, затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 та згідно пункту 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі №459/3660/21 належним чином повідомлений про розгляд даної справи та можливість подати відзив на позовну заяву, що підтверджується повідомлення про доставку процесуального документу, а саме ухвали від 04.05.2026 (про відкриття провадження у справі) до електронного кабінету Шевченкiвської районної в мiстi Києві державної адмiнiстрацiї (відповідач-2), яке міститься в матеріалах справи.

Так, ухвалу від 04.05.2026 відповідач-2 отримав 04.05.2026.

Однак, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався та розгляд справи по суті просив проводити б ез участі представника відповідача-2.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи підтверджений факт наявності у позивача статусу директора відповідача-1;

- чи дотриманий позивачем порядок ініціювання припинення відносин з управління товариством:

- чи підлягають позовні вимоги задоволенню з огляду на обраний позивачем спосіб захисту порушеного права та чи є обраний позивачем спосіб захисту ефективним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названою нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина 1 стаття 99 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 7.1. Статуту ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» вищим органом управління товариства є Загальні збори учасників товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (пункт 7 частина 2 стаття 30 Закону України «Про товариство з додатковою та обмеженою відповідальністю»).

З одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників (частина 12 стаття 39 Закону України «Про товариство з додатковою та обмеженою відповідальністю»).

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (частина 12 стаття 39 Закону України «Про товариство з додатковою та обмеженою відповідальністю») з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту) (висновок викладений у п. 8.15. постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 стаття 236 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що згідно рішення Загальних зборів у часників товариства, яке оформлено протоколом №1 від 16.11.2011 обрано директора ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале», а саме ОСОБА_1 .

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (позивач) на момент розгляду справи господарським судом є директором ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» (відповідач-1).

У відповідності до пункту 7.2. Статуту ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» позивач очолює дирекцію колегіального виконавчого органу товариства.

Матеріали справи не містить доказів укладення між відповідачем-1 та позивачем трудового договору.

У пункті 8.19. постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 викладено висновок про те, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №448/362/22 зазначено, що звернення до суду особи, яка є одноосібним виконавчим органом товариства, для припинення її повноважень, зокрема у випадку, якщо загальні збори учасників не розглядають заяву про звільнення з посади директора, пов`язане з корпоративними відносинами у цьому товаристві.

Таким чином, позовні вимоги про припинення трудових правовідносин у даному спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень (частина 3 стаття 99 Цивільного кодексу України).

Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу (частина 13 стаття 39 Закону України «Про товариство з додатковою та обмеженою відповідальністю»).

Пунктом 7.1. Статуту ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» встановлено, що до компетенції Загальних зборів належить створення та відкликання виконавчого органу товариства більшістю голосів.

Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також, з ініціативи виконавчого органу товариства (пункт 1 частина 1 стаття 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства (частина 1 стаття 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Статтею 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» внормований порядок скликання загальних зборів товариства:

- Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (частина 2);

- Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (частина 3-4);

- У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний (частина 5);

- Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників (частина 6-7);

- Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (частина 11).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач у визначеному Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» порядку, надіслав 12.02.2026 засобами поштового зв`язку на адреси учасників товариства ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повідомлення про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» та заяву від 11.02.2026 про звільнення директора.

Зазначене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи описами вкладення та поштовими накладними.

В повідомлення про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» зазначено, що загальні збори відбудуться 12.03.2026 об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд 6/11, офіс 20. В зазначеному повідомленні учасники товариства повідомленні про можливість та порядок ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників.

Зокрема, одними з питань порядку денного визначено, звільнення директора ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» за власним бажанням.

Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства (частина 2, 3, 7 стаття 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства (частина 1 стаття 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Таким чином, позивачем дотримана процедура припинення його правовідносин з управління товариством як директора. Відповідно, учасники товариства були зобов`язані прибути на загальні збори учасників ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале», розглянути заяву позивача і ухвалити відповідне рішення.

Проте, звернення позивача не розглянуто, що позбавило позивача можливості з незалежних від нього причин припинити свої повноваження як директора товариства в позасудовому порядку.

За таких обставини, позачергові загальні збори учасників ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» не відбулися, у зв`язку з неявкою учасників ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале», про що директором товариства, тобто позивачем складено акт від 12.03.2026.

Внаслідок вказаного, питання припинення повноважень ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» згідно з законодавчо визначеним порядком не вирішено і позивач не має повноважень самостійно вирішити таке питання.

З огляду на наведене вбачається порушеними права ОСОБА_1 внаслідок позбавлення його можливості припинити свої повноваження як директора ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» з незалежних від нього причин.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 стаття 5 Господарського процесуального кодексу України).

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права і охоронювані законом інтереси (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №910/7164/20).

Позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством (пункт 8.20. постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №127/27466/20).

Крім того, суд звертає увагу та те, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, що наведена в ухвалі від 08.02.2023 у справі №127/27466/20, що належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), як визначено у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема через два тижні після написання/подання заяви про звільнення, як у цій справі, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

Отже, в даному випадку належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача буде не визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), а саме припинення трудових відносини між позивачем та відповідачем з дати набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заява позивача про звільнення з посади директора учасниками ТОВ «Престиж Аква Олiгомiнерале» розглянута не була, і така бездіяльність порушує права позивача, суд вважає, що повноваження позивача, як керівника колегіального виконавчого органу повинні бути припинені за рішенням суду, що є ефективним та належним способом захисту порушеного права, за таких обставини, суд задовольняє позовні вимоги позивача до відповідача-1, однак, частково, з урахуванням викладеного вище.

Що ж до вимоги позивача до відповідач-2, суд зазначає наступне.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити (пункт 8.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18).

В Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо (пункт 13 частина 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань")

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій (пункт 2 частина 1 стаття 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (пункт 3 частина 5 стаття 25 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Процедура припинення трудових відносин керівника з товариством має супроводжуватись внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань змін до відомостей про керівника юридичної особи саме на підставі рішення суду у даній справі, у випадку набрання ним законної сили, а отже відповідач-2 має вчинити дії щодо виключення відомостей про позивача з ЄДРПОУ.

Таким чином, суд вважає, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством за рішенням суду має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, що узгоджується з внесеними законодавчими змінами щодо дій реєстратора.

За таких обставин, вимога про зобов`язання відповідача-2 вчинити дії щодо внесення запису до ЄДРПОУ заявлена передчасно, до моменту порушення прав та охоронюваних інтересів позивача на момент звернення з позовом до суду, а тому не підлягає задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, втім спір виник внаслідок неправильних дій зі сторони відповідача-1, суд згідно частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача повну суму судового збору за першою заявленою вимогою.

Судовий збір, сплачений за позовною вимогою до відповідача-2 суд залишає за позивачем.

Про понесення інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачем не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Престиж Аква Олiгомiнерале", 2) Шевченкiвської районної в мiстi Києві державної адмiнiстрацiї про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) як керівника (директора) Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Престиж Аква Олiгомiнерале" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, офіс 20; ідентифікаційний код: 38203525) з моменту набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні позовних вимог щодо припинення трудових відносин ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Аква Олiгомiнерале» у ретроспективі, тобто станом на 11.02.2026 року - відмовити.

4. У задоволенні позовних вимог до Шевченкiвської районної в мiстi Києві державної адмiнiстрацiї - відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "Престиж Аква Олiгомiнерале" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, офіс 20; ідентифікаційний код: 38203525) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 10.08.2026.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких