Ухвала суду № 138853480, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/8048/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА"

про стягнення 6105878,33 грн

Представники учасників процесу:

від позивача: Шевченко І.Є.;

від відповідача: Барсученко О.В.

Суть та рух справи

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА" про стягнення 6105878,33 грн, з яких: 5537902,00 грн - пайовий внесок, 426418,45 грн - інфляційне збільшення, 141557,88 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати пайового внеску.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/8048/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 06.08.2026.

15.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли відзив у двох примірниках та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

16.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Барсученко Олени Володимирівни надійшла заява про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції від 15.07.2026, відповідно до якої остання просить суд забезпечити її участь у судовому засіданні 06.08.2026, а також у всіх інших судових засіданнях у справі №910/8048/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.07.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та постановив здійснювати розгляд справи №910/8048/26 у всіх судових засіданнях за участю представника відповідача - Барсученко Олени Володимирівни.

24.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.08.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про надання строку для подання додаткових доказів (проєктно-кошторисної документації та іншої документацію щодо витрат на будівництво першого пускового комплексу та вартості паркінгу підвального приміщення та стилобату з парковкою) до 04.09.2026.

04.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про надання строку для подання додаткових доказів.

У підготовче засідання 06.08.2026 прибув представник позивача. Представник позивача взяв участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Процесуальні питання.

У підготовчому засіданні 06.08.2026, суд розглянув клопотання про надання строку для подання додаткових доказів.

Так, відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст.80 ГПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.4. ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Необхідність надання додаткового строку на подання доказів, відповідач обґрунтовує тим, що представник відповідача адвокат Барсученко О.В. звернулась до ПП "ПІАФ" ТМ" з адвокатським запитом від 27.07.2026, в якому просила надати проєктно-кошторисну документацію та іншу документацію, яка дозволить визначити витрати на будівництво першого пускового комплексу та окремо виокремити вартість паркінгу підвального приміщення та стилобату з парковкою. У свою чергу, 28.07.2026 ПП "ПІАФ" ТМ" надав відповідь, у якій вказав про необхідність надання додаткового терміну для надання запитуваних документів до 25.08.2026 у зв`язку зі значним обсягом інформації, що підлягає опрацюванню в рамках адвокатського запиту. За таких обставин, представнику відповідача буде необхідний строк для ознайомлення з документами, складення клопотання про залучення документів в якості доказів та належного оформлення документів для подачі до суду.

Розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання доказів, суд зазначає, що відповідач у відзиві не зазначив про неможливість подання будь-яких доказів у встановлений судом строк, не навів об`єктивних причин, які перешкоджали своєчасному отриманню відповідних доказів, та не надав доказів вчинення ним необхідних дій для їх отримання у межах визначеного процесуального строку.

При цьому адвокатський запит, на який відповідач посилається як на підставу неможливості своєчасного подання доказів, направлено лише 27.07.2026, тобто вже після спливу процесуального строку на подання доказів. Отже, несвоєчасне вчинення відповідачем дій щодо отримання відповідних доказів не може свідчити про існування об`єктивних причин, які перешкоджали їх своєчасному поданню.

Таким чином, наведені обставини вказують на відсутність підстав для надання додаткового процесуального строку для подання доказів, а тому суд відмовив у задоволенні клопотання про надання строку для подання додаткових доказів, про що постановив протокольну ухвалу.

Також у підготовчому засіданні 06.08.2026 суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи відзиву від 15.07.2026, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Також у судовому засіданні суд поставив на розгляд клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "ПІАФ" ТМ".

Представник відповідача клопотання підтримав, представник позивач проти задоволення третьої особи не заперечив, однак зазначив, що рішення у справі не вплине на права або обов`язки такої особи.

Розгляд клопотання про залучення третьої особи. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.1,2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 р. у справі № 201/2760/20 та від 27.02.2024 р. у справі № 912/164/20.

У розумінні ст.50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, в силу положень наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Так, позивач зазначає, що між ТОВ "ЮНА" та ПП "ПІАФ" ТМ" укладений договір від 23 квітня 2018 року про будівництво багатофункціонального торговельно-офісного центру з реалізації товарів широкого вжитку за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 3-7, за умовами якого ПП "ПІАФ" ТМ" забезпечує будівництво об`єкту грошовими коштами, матеріальними цінностями та виконанням всього комплексу будівельних робіт, передбачених цим договором.

Відповідно до п.4.1.2. договору ПП "ПІАФ" ТМ" у повному обсязі, за рахунок власних та/або залучених від третіх осіб коштів, фінансує всі витрати, пов`язані з будівництвом об`єкта, в тому числі витрати, пов`язані з отриманням вихідних даних, виконанням проєктно-вишукувальних, будівельно-монтажних і спеціальних робіт, введенням об`єкту в експлуатацію, технаглядом, авторським наглядом за будівництвом.

ПП "ПІАФ" ТМ" фактично є замовником будівництва і відповідно до договору від 23.04.2018 про будівництво торговельного центру з адміністративними приміщеннями по вул. Нижній Вал, 3-7 у Подільському районі м. Києва є платником всіх витрат, які стосуються будівництва та введення в експлуатацію, то у випадку задоволення позовних вимог позивача тягар економічних витрат пайової участі буде покладено саме на ПП "ПІАФ" ТМ", а тому на переконання відповідача, рішення у цій справі вплине на права та обов`язки зазначеної особи.

За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у справі, враховуючи умови договору від 23.04.2018 про будівництво багатофункціонального торговельно-офісного центру з реалізації товарів широкого вжитку за адресою м. Київ, вул. Нижній Вал, 3-7, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Приватного підприємства "ПІАФ" ТМ", а тому наявні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі № 910/8048/26 як третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження у справі №910/8048/26 на 30 днів.

Згідно п.2,3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи в підготовчому засіданні на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.09.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Задовольнити клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА" про залучення третьої особи.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "ПІАФ" ТМ" (03056, м.Київ, вул.Польова (Солом`янський р-н), буд.24 Д, ідентифікаційний код: 36473510).

5. Третій особі в строк до 21.08.2026 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази;

- докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

6. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

7.Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 10.08.2026.

Суддя С.О. Турчин