Ухвала суду № 138853313, 05.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/80/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2026 Справа № 908/1722/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 14, ідентифікаційний код 02909973) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗІОНЕРА ХАБ (40004, м. Суми, провул. Сурогінський, буд. 4, ідентифікаційний код 42403619)

про стягнення 3 701 475,19 грн

представники сторін

прокурор: Тронь Г.М., посвідчення №075790 від 01.03.2023;

від позивача: Прокоп`єва Т.О., витяг з ЄДР;

від відповідача : не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1995/08-07/26 від 17.07.2026) Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЗІОНЕРА ХАБ про стягнення 3 701 475,19 грн. дохіду, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 01.01.2022 по 17.11.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.07.2026, здійснено автоматичний розподіл заяви між суддями та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 21.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1722/26, присвоєно справі номер провадження 19/80/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 05.08.2026.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Заяв та клопотань не заявлено.

Представник відповідача в судове засідання 05.08.2026 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, письмового відзиву не подавав.

Судом з`ясовує позицію представників сторін щодо відкладення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні 05.08.2026 зазначає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", при цьому жодних процесуальних документів чи заяв від відповідача до суду не находило.

Представник позивача у судовому засіданні 05.08.2026 підтримує думку прокурора, вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки відповідач мав достатній строк для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема щодо подання процесуальних документів, однак таким правом не скористався.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи перше судове засідання у справі, неявку відповідача у судове засідання, з метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання.

Про дату та час наступного судового засідання прокурор та представник позивача повідомлені під письмову розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 09 вересня 2026 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суд наголошує, що згідно ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко