Ухвала суду № 138853266, 10.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/77/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2026 Справа № 908/1591/26

м.Запоріжжя

За позовом: Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

про стягнення суми 327908,17 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, подана в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 327908,17 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.07.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1591/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1591/26, присвоєно номер провадження справи 9/77/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідно до ст. 165 ГПК України відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 27.07.2026; прокурору, позивачу запропоновано надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 17.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про розгляд справи №908/1591/26 у порядку загального позовного провадження.

22.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» надійшов відзив на позовну заяву, який поданий відповідачем у встановлений строк та приймається судом до розгляду. У відзиві, в тому числі, викладені клопотання відповідача про проведення судового засідання із викликом сторін та про виклик у судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) Рясного П.О. для надання пояснень щодо його висновків.

Разом із відзивом від відповідача до суду також надійшло окремо викладене клопотання про розгляд справи № 908/1591/26 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідач не погоджується із доводами, викладеними у позовній заяві, оскільки вони ґрунтуються на неналежних, недопустимих та недостовірних доказах. Так, зокрема, вказано, що позовні вимоги про стягнення шкоди завданої довкіллю внаслідок понаднормового викиду в атмосферне повітря забруднюючих речовин в розмірі 327908,17 грн обґрунтовані експертним висновком №943-25 Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Запорізьке відділення від 19.01.2026 року. У висновку експерт посилається на правомірність залучення представників ДЕІ, нібито на виконання ухвали суду від 04.08.2022 року. Однак з тексту ухвали від 04.08.2022 року, яка долучена до матеріалів справи вбачається відсутність відомостей про залучення до слідчих дій представників ДЕІ. Крім того пункт 1.4. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 № 277 (далі Методика) в редакції 2022 року не передбачала можливості залучення представників ДЕІ як експертів у кримінальному провадженні. Висновки експерта про те що: «Акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 22.08.2022 №13-22 був складений спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Дніпропетровської обласної Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в ході обшуку від 22.08.2022 [4], на підставі постанови пpo залучення спеціалістів прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Запорізької обласної прокуратури Селезньової Т.В. від 17.08.2022 131 виконання рішення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. від 04.08.2022», на думку відповідача, є неправомірними, хибними та такими, що не відповідають дійсним обставинам та нормам закону, та підлягають перевірці; судовий експерт під час формування висновків про можливість проведення заходів відбору проб/вимірювань розрахунків тощо фахівцями ДЕІ в рамках кримінального провадження у 2022 році, допустив або халатність або діяв умисно та упереджено, у зв`язку із чим відповідач вважає за необхідне клопотати про виклик експерта в порядку ч. 5 ст. 98 ГПК України для надання пояснень щодо його висновків у судовому засіданні. Крім того, зазначено, що відповідач не має можливості заявити клопотання про призначення експертизи по справі, оскільки питання які буде запропоновано поставити перед експертом буде можливо сформувати після надання пояснень у судовому засіданні експертом Рясним П.О., після чого відповідне клопотання буде подане. Також у відзиві вказано про те, що до відзиву на позовну заяву відповідач додає клопотання про призначення судової експертизи. На підставі викладеного, відповідач просить: 1) провести судове засідання із викликом сторін; 2) викликати у судове засідання для надання пояснень щодо його висновків судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Запорізьке відділення) Рясного П.О.; 3) відмовити у задоволенні позовних вимог викладених у позовній заяві в повному обсязі.

У доданому до відзиву клопотанні про розгляд справи № 908/1591/26 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідач також зазначив, що з висновком експерта категорично не погоджується з підстав, наведених у відзиві, а також додає клопотання про призначення судової експертизи. Невідповідність висновків експерта нормам чинного законодавства є очевидною, що є підставою для допиту експерта у якості свідка по справі, що потребує безпосередньої участі сторін у судовому засіданні, надання усних пояснень, дослідження матеріалів справи та обговорення процесуальних питань, участі у допиті свідка. Також відповідач має намір надати пояснення безпосередньо у судовому засіданні щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Відповідач вважає, що проведення судового засідання з повідомленням сторін дозволить забезпечити реалізацію основоположних принципів господарського судочинства, передбачених статтями 2, 7, 13 та 42 ГПК України. Безпосередня участь представників сторін у судовому засіданні сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх фактичних обставин справи, належному дослідженню письмових доказів, наданню сторонами необхідних пояснень, вирішенню процесуальних питань, які виникатимуть під час розгляду спору, а також забезпечить дотримання права відповідача на ефективний судовий захист. На підставі викладеного, відповідач просить призначити розгляд справи № 908/1591/26 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що клопотання про призначення у справі судової експертизи, яке, як вказано відповідачем у відзиві та у клопотанні про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом), додано ним до клопотання, до суду не надходило та відповідачем до відзиву і до вказаного вище клопотання не додано.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З положень ст. 69, ст. 98 ГПК України слідує, що експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Від прокурора та позивача заперечень щодо заявлених відповідачем клопотань про призначення розгляду справи № 908/1591/26 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про виклик у судове засідання судового експерта до суду не надходило.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотань відповідача і призначення розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та виклик в судове засідання судового експерта відділу криміналістичних видів досліджень Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рясного Павла Олександровича для роз`яснення/надання пояснень щодо його висновків, викладених у висновку експерта № 943-25 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 42022080000000044, складеного 19.01.2026.

Стосовно доводів відповідача щодо можливого заявлення клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст. 69, 98, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 908/1591/26 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19.08.2026 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

3. Викликати в судове засідання судового експерта відділу криміналістичних видів досліджень Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Рясного Павла Олександровича для роз`яснення/надання пояснень щодо його висновків, викладених у висновку експерта № 943-25 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 42022080000000044, складеного 19.01.2026.

Примірники даної ухвали направити учасникам справи та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України/судовому експерту Рясному Павлу Олександровичу (69018, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 50).

Ухвала складена та підписана 10.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва