№ 138853247, 10.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/18/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 Справа № 908/215/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 24.07.2026, (вх. № 16263/08-08/26 від 27.07.2026) ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92)

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/215/26 (номер провадження справи 4/18/26) за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», м. Запоріжжя про визнання протиправним і скасування рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», оформлене протоколом Загальних зборів Об`єднання № 15 від 02.02.2025, в частині питання 5 порядку денного про відшкодування додаткових витрат за програмою «Енергодім».

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 справу № 908/215/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/215/26 позов задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», оформлене протоколом Загальних зборів Об`єднання № 15 від 02.02.2025, в частині питання 5 порядку денного про відшкодування додаткових витрат за програмою «Енергодім» відносно власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на користь ОСОБА_1 2 662 грн. 40 коп. судових витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні 21.07.2026 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 908/215/26.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 06.08.2026.

27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 24.07.2026, (вх. № 16263/08-08/26 від 27.07.2026) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/215/26 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 в розмірі 16 500,00 грн.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.07.2026 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 прийнято судом до розгляду. Ухвалено здійснити розгляд клопотання за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи протягом десяти днів з дня надходження відповідного клопотання.

27.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до господарського суду від ОСББ «Незалежної України 92» надійшли Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 16290/08-08/26 від 27.06.2026), в яких відповідач заперечив проти покладення на нього судових витрат на правничу допомогу адвоката у заявленій позивачем сумі (16 500,00 грн.) та просить суд відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26. Мотивуючи свою позицію ОСББ «Незалежної України 92» зазначає, що в судовому засіданні 21.07.2026 судом розглянуті і вирішені по суті всі позовні вимоги позивача і стосовно покладення витрат на правову допомогу на ОСББ «Незалежної України 92» судом відмовлено, отже подання позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 процесуально є безпідставним. Також відповідач зазначив, що 30.01.2026 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича разом з позовом подано копію договору про надання правової допомоги № 20-25 від 20.01.2026, Акт № 1 наданих послуг від 20.01.2026 за договором № 20-25 від 20.01.2026 на складання і подання позовної заяви в розмірі 4 000,00 грн. і квитанцію до платіжної інструкції 2.505629709.1 від 26.01.2026 про оплату ОСОБА_1 Адвокатському об`єднанню «Право Студія» 4 000,00 грн. за подання позовної заяви. Водночас, в Ордері першого представника - адвоката Пономаренка О.О. серії АР № 1249345 від 29.01.2025 вказаний договір про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 29.05.2025, а в Ордері серії АР № 1294954 від 20.01.2026 також на ім`я адвоката Пономаренка О.О. вказаний договір про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026. При цьому, згідно обох ордерів адвокат Пономаренко О.О. здійснює адвокатську діяльність індивідуально. В той же час договір про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026 укладений між Шульгою Л.В. та Адвокатським об`єднанням «Право Студія». Отже, надані позивачем документи не можна вважати належними та допустимими доказами наявності і законності повноважень адвокат Пономаренко О.О. Крім того, згідно пункту 4.1 договору про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026 передбачено, що оплату за надані послуги Замовник зобов`язаний здійснити протягом 10 днів з дня надання Виконавцем Замовнику акту про надання правової (правничої) допомоги, тобто Акт прийому-передання правової (правничої) допомоги від 22.07.2026 за договором № 20-25 від 20.01.2026 на 16 500,00 грн. повинен бути оплачений позивачем до 02.08.2026. Проте, заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/215/26 не містить таких доказів. Також ОСББ «Незалежної України 92» вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу не відповідає умовам, встановленим ст., ст. 126, 129 ГПК України, заявлені до відшкодування витрати не були неминучими (необхідними) для позивачки, а їхній розмір не є розумним, обґрунтованим та співмірним із заявленими вимогами та обставинами справи № 908/215/26. Відповідач просить суд врахувати, що ОСББ «Незалежної України 92» є неприбутковою юридичною особою, тобто не отримує доходу від діяльності, його баланс (бюджет) формується з цильових внесків співвласників, які розподіляються виключно на забезпечення нормального функціонування будинку 92 по вулиці Незалежної України в місті Запоріжжі. Покладення (стягнення) на ОСББ «Незалежної України 92» правової допомоги в розмірі 16 500,00 грн. призведе до порушення прав добросовісних співвласників - платників внесків, оскільки сплачені ними кошти будуть стягнуті на непередбачені витрати і є надмірним тягарем для ОСББ «Незалежної України 92».

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26, вважає за можливе задовольнити її частково, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/215/26 ухвалено 21.07.2026.

В судовому засіданні 21.07.2026 в судових дебатах представником позивача за зустрічним позовом усно заявлено суду, що докази понесення судових витрат на правничу допомогу будуть надані позивачем суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У встановлений строк позивач звернулася до господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСББ «Незалежної України 92» на її користь витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/215/26 в розмірі 16 500,00 грн.

Отже, позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме: - до закінчення судових дебатів у справі № 908/215/26 здійснено звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; - докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Доводи відповідача стосовно того, що в судовому засіданні 21.07.2026 судом розглянуті і вирішені по суті всі позовні вимоги позивача і стосовно покладення витрат на правову допомогу на ОСББ «Незалежної України 92» судом відмовлено в позові спростовуються тим, що в судовому засіданні 21.07.2026 судом лише здійснено висновок, що на моменту ухвалення рішення суду заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу до стягнення не присуджуються, так як позивачем на момент ухвалення судового рішення не подано суду документального понесення таких витрат. Проте це не позбавляє позивача права подати суду такі докази понесення судових витрат на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на правову допомогу становить 18 500,00 грн. із розрахунку: - 4 000,00 грн. складання позовної заяви; - 4 000,00 грн. складання відповіді на відзив; - 3 500 грн. х 3 = 10 500,00 грн. участь адвоката в судовому засіданні.

За таких обставин, заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 подана в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16 500,00 грн. заперечив, вважає заявлену Шульгою Л.В. до стягнення суму витрат на оплату правової допомоги адвоката не доведеною, занадто завищеною та не співмірною суті спору та складності справи. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Остаточно позивачем завалені до стягнення з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16 500,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу Шульгою Л.В. надано суду наступні документи: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026, укладений між Шульгою Людмилою Володимирівною (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Право Студія» в особі голови адвоката Габуєва Георгія Юрійовича (Виконаець); додаток № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026; Акт прийому-передавання правової (правничої) допомоги від 22.07.2026 за договором № 20-25 від 20.01.2026 від 20.04.2026.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026 Замовник на підставі ст. 59 Конституції України та відповідного процесуального законодавства доручає, а Виконавець відповідно до ст., ст. 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» бере на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, що передбачені даним договором, в інтересах ОСОБА_1 у зв`язку із захистом її прав та інтересів в судах України усіх інстанцій та юрисдикцій, органах поліції та прокуратури, виконавчої служби, у правовідносинах із фізичними та/або юридичними особами, щодо ведення її справ у тому числі від її імені.

За умовами п., п. 2.1, 2.2 Договору Виконавець зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту (Замовнику) відповідно до професійних обов`язків адвоката, що передбачені ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та в межах чинного законодавства України. Виконавець має права, передбачені ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та відповідним процесуальним законодавством України без обмеження прав представника та/або захисника.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору Замовник (Клієнт) зобов`язаний здійснити оплату гонорару Виконавцю відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в строк та на умовах, що передбачені розділом 4 договору, та в розмірі, що передбачені додатком № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Оплату за надані послуги Замовник зобов`язаний здійснити протягом 10 днів з дня надання Виконавцем Замовнику акту про надання правової (правничої) допомоги. (п. 4.1 Договору)

Адвокатським об`єднанням та Клієнтом підписано Додаток № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026, відповідно до якого сторони погодили, що відповідно до п. 3.2.3 договору встановлюються наступні розміри гонорару за надання правової допомоги Виконавцем, зокрема: - складання позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечень 4 000,00 грн. за один документ; - складання клопотань, заяв, заперечень, пояснень, листів, тощо 1 500,00 грн. за кожний документ; - участь у судовому засіданні незалежно від рівня судової інстанції 3 500,00 грн. за кожне судове засідання.

22.07.2026 ОСОБА_1 та Адвокатське об`єднання «Право Студія» в особі голови адвоката Габуєва Г. Ю. підписали Акт прийому-передавання правової (правничої) допомоги за договором № 20-25 від 20.01.2026, яким засвідчили надання професійної правничої допомоги згідно з Договором про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026, а саме Клієнт прийняв від Адвокатського об`єднання послуги загальною вартістю 16 500,00 грн., в тому числі: - складання та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 92» № 15 від 02.02.2025 (29.01.2026) 4 000,00 грн.; - підготовка та направлення клопотання про долучення доказів у справі № 908/215/26 (21.04.2026) 1 500,00 грн.; - підготовка та направлення заперечень на клопотання у справі № 908/215/26 (19.06.2026) 4 000,00 грн.; - участь адвоката в судовому засіданні у справі № 908/215/26 (22.06.2026) 3 500,00 грн.; - участь адвоката в судовому засіданні у справі № 908/215/26 (21.07.2026) 3 500,00 грн. Претензій щодо обсягу та якості виконаних робіт (наданих послуг) Клієнт до Адвокатського об`єднання не має.

Докази проведення Шульгою Л.В. (Клієнтом) оплати за надані правничі послуги Адвокатському об`єднанню «Право Студія» в розмірі 16 500,00 грн. станом на час винесення судом додаткового рішення матеріали справи не містять.

Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19).

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 дійшов висновку, що суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи, зокрема зазначивши, що: «…Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 904/3583/19 вказано, що: «у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України). У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України)….»

Отже при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Матеріали справи № 908/215/26 свідчать, що 30.01.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява у справі № 908/215/26, яка від імені ОСОБА_1 складена та підписана адвокатом Пономаренком Олександром Олександровичем (на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1249345 від 29.05.2025) та подана до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» ЄСІКС.

Також 06.02.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» ЄСІКС адвокатом Пономаренком Олександром Олександровичем від імені ОСОБА_1 подана заява про усунення недоліків (на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1294954 від 20.01.2026).

До позовної заяви додавалася копія Договору про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026, який укладений з Адвокатським об`єднанням «Право Студія», Акт № 1 наданих послуг від 20.01.2026 за Договором № 20-25 від 20.01.2026 про складання і подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 92» № 15 від 02.02.2025 в розмірі 4 000,00 грн., який підписаний ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Право Студія». Також додана квитанцію до платіжної інструкції 2.505629709.1 від 26.01.2026 про оплату ОСОБА_1 Адвокатському об`єднанню «Право Студія» 4 000,00 грн. за подання позовної заяви.

В доданому до заяви про ухвалення додаткового рішення Акті від 22.07.2026 прийому-передавання правової (правничої) допомоги за договором № 20-25 від 20.01.2026 також зазначено про надання послуги у вигляді складання та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 92» № 15 від 02.02.2025 вартістю 4 000,00 грн.

Водночас, в Ордері серії АР № 1249345 від 29.01.2025 вказаний договір про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 29.05.2025, а в Ордері серії АР № 1294954 від 20.01.2026 вказаний договір про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026. При цьому, згідно обох Ордерів адвокат Пономаренко О.О. здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

В той же час Договір про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026, який доданий до позовної заяви і до заяви про ухвалення додаткового рішення, Акт № 1 наданих послуг від 20.01.2026 за Договором № 20-25 від 20.01.2026 та Акт від 22.07.2026 прийому-передавання правової (правничої) допомоги за договором № 20-25 від 20.01.2026 укладені між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Право Студія».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не доведено суду факту надання їй Адвокатським об`єднанням «Право Студія» правничої допомоги у вигляді складання та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 92» № 15 від 02.02.2025 в розмірі 4 000,00 грн., а тому судові витрати на правничу допомогу в цій частині суд вважає недоведеними та необґрунтованими і відмовляє в їх стягненні з ОСББ «Незалежної України 92» на користь ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні подані від імені ОСОБА_1 адвокатом Габуєвим Г.Ю. клопотання про долучення доказів та заперечення на клопотання. Крім того, В судових засіданнях 22.06.2026 і 21.07.2026 приймав участь представник позивача адвокат Габуєв Г.Ю. на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1311092 від 20.04.2026. В Ордері серії АР № 1311092 від 20.04.2026 вказаний договір про надання правової (правничої) допомоги № 20-25 від 20.01.2026, ордер виданий Адвокатським об`єднанням «Право Студія».

Дослідивши зміст наданої адвокатом Габуєвим Г.Ю. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті від 22.07.2026 прийому-передавання правової (правничої) допомоги за Договором № 20-25 від 20.01.2026 (крім послуги по складання та поданню позовної заяви), суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги в цілому відповідає умовам цього Договору, при цьому суд виходить з того, що враховуючи конкретні обставини справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.07.2024 у справі № 369/12718/20)

В цьому випадку фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, не обчислюється. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас, зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/12155/22.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, суд зауважує, що документи, які подані разом із клопотанням про долучення доказів, а також доводи позивача, наведені в обґрунтування заперечень на клопотання, при вирішенні спору у справі № 908/215/26 не мали суттєвого значення, оскільки висновок суду про визнання протиправним і скасування оспорюваного рішення загальних зборів ОСББ «Незалежної України 92» № 15 від 02.02.2025 в частині питання 5 порядку денного ґрунтувався на тому, що в цій частині рішення прийняте за межами визначеної законом компетенції вищого органу управління ОСББ, що є самостійною та достатньою підставою для визнання його недійсним, а тому інші аргументів учасників справи не вплинули на кінцевий результат вирішення спору.

В постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 та від 13.02.2019 у справі № 911/739/15 зазначалося, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. (Постанови Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 та від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18)

Таким чином, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог поданими доказами; категорією спору та значенням справи для сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката та стягнення з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу (1 000,00 грн. за подання клопотання про долучення доказів, 1 000,00 грн. за подання заперечень на клопотання та 4 000,00 грн. за участь у двох судових засіданнях).

Розмір понесених витрат на таку суму суд вважає такою, що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, реальність та розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат із складністю справи, виконаним адвокатом обсягом робіт та витраченим адвокатом часом на надання послуг у цій справі. При цьому, суд зазначає, що сторона в господарському процесі, яка заявляє про покладення на іншу сторони витрат на правничу допомогу, повинна довести об`єктивну неминучість та необхідність таких витрат у заявленому розмірі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст., ст. 123, 126, 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/215/26 задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92», (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 92, ідентифікаційний код юридичної особи 43687997) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. В задоволені решти заяви відмовити.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 10.08.2026.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.