Рішення № 138853228, 10.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 Справа № 908/3497/25 (911/3725/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Макарівської селищної ради (вул. Димитрія Ростовського, буд. 30, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, код ЄДРПОУ 04362183, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 214 620, 00 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Макарівська селищна рада 10.12.2025 звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 02.12.2025 № 03-23/3484 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 214 620, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 137/2108 від 21.08.2023 в частині передачі оплаченого товару - бензину А-95 Євро 5 та дизельного палива Євро 5 за талонами (скретч-картками), у зв`язку з чим позивач заявив вимогу про повернення грошових коштів, сплачених за товар, який не був отриманий. Позивач зазначає, що оплату за договором здійснено у повному обсязі, проте отримати пальне за частиною виданих талонів виявилося неможливим через припинення роботи автозаправних станцій, визначених відповідачем як місце відпуску товару; станом на 01.01.2025 залишились невикористаними 273 талони на 4 380 літрів пального загальною вартістю 214 620, 00 грн. Направлена відповідачу претензія залишена без відповіді та задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2025 матеріали позовної заяви Макарівської селищної ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення 214 620, 00 грн. передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

До Господарського суду Запорізької області з Господарського суду Київської області надійшла справа № 911/3725/25 (вх. № 69/08-07/26 від 05.01.2026).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи (єдиний унікальний номер судової справи 911/3725/25) за вище зазначеним позовом визначено судді Черкаському В.І., у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 09.07.2026 справу № 911/3725/25 за позовною заявою Макарівської селищної ради № 03-23/3484 від 02.12.2025 (вх. № 69/08-07/26 від 05.01.2026) прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Присвоєно справі номер провадження 21/38/25. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання. Розгляд справи по суті ухвалено розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалось. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду до його електронного кабінету, зареєстрованого у підсистемі Електронний суд ЄСІКС (07.07.2026).

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 18.12.2025 зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

18.12.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення № 77982 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Наразі процедура розпорядження майном ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Оскільки відповідачем згідно поданої позовної заяви є боржник, така позовна заява розглядається в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі - Продавець) та Макарівською селищною радою (далі - Покупець) за результатами процедури публічної закупівлі укладено договір № 137/2108 від 21.08.2023 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати Покупцеві "Бензин А-95 Євро 5 (по талонах) та дизельне паливо Євро 5 (по талонах), CPV (ДК 021:2015) - 09130000-9 - нафта і дистиляти", найменування та кількість яких визначено в узгодженій сторонами Специфікації (Додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього обумовлену Договором грошову суму.

Згідно п. 1.2. Договору найменування та кількість Товару: бензин А-95 (по талонах) - 3 500 л; дизельне паливо (по талонах) - 4 500 л. Одиниця виміру - літр (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 1.4. Договору відпуск Товару здійснюється на АЗС Продавця відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами".

Пунктом 1.6. Договору встановлено, що строк дії талонів повинен бути безстроковий або не менше 1-го року; початок дії талонів визначається датою передачі талонів Замовнику; талони, що залишились у Замовника після закінчення строку їх дії, будуть замінені на паливні картки (талони) нового зразку або їх строк дії буде подовжено на 1 рік з дати їх видачі.

Згідно п. 3.5. Договору сума Договору складає 392 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 65 333, 33 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем поставлених товарів згідно видаткових накладних протягом 7 (семи) банківських днів після поставки Товару та підписання акту приймання-передачі та/або видаткової накладної.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що Продавець здійснює передачу Товару протягом 10 календарних днів з моменту підписання Договору. Передача-приймання Товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс 2010) на АЗС Продавця (п. 5.2. Договору), а перевірка Товару Покупцем за кількістю та якістю - в місці його передачі-приймання, визначеному п. 5.2. Договору (п. 5.3. Договору).

Згідно п. 5.4. Договору в разі виявлення нестачі за кількістю, явного браку якості Товару, які неможливо усунути негайно, про це складається акт, який Сторони зобов`язані підписати, а Покупець має право відмовитись від прийняття Товару, внаслідок чого всі збитки від нездійснення передачі-приймання Товару покладаються на Продавця.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.2. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та Договором; винна Сторона сплачує спричинені цим збитки.

Згідно п. 10.1. Договору він набирає чинності з моменту підписання Сторонами та діє до скасування воєнного стану в Україні, але не пізніше ніж до 31.12.2023; у частині оплати - до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань за Договором.

Пунктом 13.2. Договору визначено, що всі повідомлення, спрямовані сторонами одна одній у зв`язку з Договором, приймаються до уваги, якщо вони здійснені у письмовому вигляді та належним чином подані (направлені листом з повідомленням про отримання його адресатом).

Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) сторони узгодили поставку бензину А-95 Євро 5 у кількості 3 500 л за ціною 49, 00 грн. за літр з ПДВ на суму 171 500, 00 грн. та дизельного палива Євро 5 у кількості 4 500 л за ціною 49, 00 грн. за літр з ПДВ на суму 220 500, 00 грн.; загальна вартість закупівлі без ПДВ - 326 666, 67 грн., ПДВ - 65 333, 33 грн., загальна вартість закупівлі з ПДВ - 392 000, 00 грн.

На виконання умов Договору відповідно до видаткової накладної № 0031/0000510 від 21.08.2023 відповідачем передано, а позивачем прийнято товар на загальну суму 392 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 65 333, 33 грн.

Згідно специфікації № 0031/0000510-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0031/0000510 від 21.08.2023 позивачу відпущено скретч-картки на дизельне паливо загальною кількістю 4 500 літрів та скретч-картки на бензин А-95 загальною кількістю 3 500 літрів, а всього - на 8 000 літрів пального.

Гарантійним листом ТОВ "Інтекс Інвест", наданим у складі тендерної пропозиції, відповідач гарантував, що термін дійсності талонів (штрих-карток) є необмеженим; номінал талонів для відпуску палива становить на всі види палива 10, 15 та 20 літрів; відповідач також гарантував можливість проведення безоплатного обміну невикористаних талонів на нові за тим же номіналом у разі закінчення строку їх дії, оновлення, переобліку, вилучення з обігу, блокування чи інших дій з боку учасника щодо виданих талонів.

Довідкою про наявність мережі АЗС, наданою відповідачем у складі тендерної пропозиції, місцем відпуску Товару визначено АЗС "АВІАС плюс" за адресою: с. Фасівочка, вул. Кірова (Володимирська), 51в, Бучанський район, Київська область, а також наведено перелік автозаправних станцій-партнерів у м. Києві та Київській області, у тому числі АЗС "АНП" у с. Березівка по вул. Житомирській, 25.

На виконання умов Договору позивачем згідно платіжної інструкції № 22 від 22.08.2023 перераховано відповідачу 392 000, 00 грн. з призначенням платежу: за бензин А-95 Євро 5 (по талонах), дизпаливо Євро 5 (по талонах) згідно видаткової накладної № 0031/0000510 від 21.08.2023, в т. ч. ПДВ - 65 333, 33 грн.

Таким чином, зобов`язання щодо оплати за Договором виконано позивачем у повному обсязі.

На підставі розпорядження Макарівської селищної ради від 10.12.2024 № 223 робочою групою селищної ради здійснено огляд наявності пального на АЗС "АВІАС ПЛЮС" (с. Фасівочка, вул. Володимирська, 51) та на АЗС групи Приват "АНП" (с. Березівка, вул. Житомирська, 25) з метою використання безстрокових талонів на дизельне паливо та бензин марки А-95, за результатами якого складено акти огляду від 10.12.2024 та від 11.12.2024, якими зафіксовано неможливість отримання пального за виданими відповідачем талонами на вказаних автозаправних станціях.

За станом на 01.01.2025 за Договором № 137/2108 від 21.08.2023 позивачем отоварено талони на 2 810 літрів дизельного палива та на 810 літрів бензину А-95, а невикористаними (не отовареними) залишились 129 талонів на 1 690 літрів дизельного палива на суму 82 810, 00 грн. та 144 талони на 2 690 літрів бензину А-95 на суму 131 810, 00 грн., а всього - 273 талони на 4 380 літрів пального загальною вартістю 214 620, 00 грн.

Керуючись п. 13.2. Договору, позивач звернувся до відповідача з претензією від 29.01.2025 № 03-23/194, в якій запропонував повідомити про причини невиконання зобов`язань за Договором в частині відпуску паливно-мастильних матеріалів за наявними талонами та надати альтернативні варіанти вирішення проблеми, а у разі невиконання цієї вимоги - повернути позивачу 214 620, 00 грн.

Претензію 14.02.2025 надіслано відповідачу на дві адреси, зазначені у розділі XIV Договору, - за адресою місцезнаходження та за адресою для листування, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Поштові відправлення повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповіді на претензію відповідачем не надано, грошові кошти позивачу не повернуто.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 20.10.2025 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Матеріали справи не містять доказів передачі позивачу пального за невикористаними талонами, доказів заміни таких талонів чи повернення відповідачем позивачу вартості неотриманого товару. Спір виник внаслідок неналежного, на думку позивача, виконання відповідачем зобов`язань за Договором в частині передачі оплаченого Товару.

Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (зобов`язань) є договір.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Аналогічні за змістом приписи щодо обов`язковості належного виконання господарських зобов`язань були закріплені у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення та існування спірних правовідносин).

Предметом Договору був товар зі специфічними характеристиками та порядком обігу - нафтопродукти (бензин А-95 Євро 5 та дизельне паливо Євро 5), відпуск яких за умовами п. 1.4. Договору здійснюється на АЗС Продавця. Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, які визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами. Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абзац 2 пункту 3 Правил № 1442).

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Отже, талон (скретч-картка) є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання Продавцем Покупцеві товару за Договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право Покупцеві на отримання відповідної кількості товару (пального) у майбутньому. Наявність у Покупця талонів, за якими не були отримані нафтопродукти, не свідчить про фактичне отримання ним пального. Оприбуткування талонів та повна оплата їх вартості самі по собі не підтверджують виконання Продавцем зобов`язання з передачі Товару.

Судом установлено, що зобов`язання за Договором зі сторони позивача виконані у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 22 від 22.08.2023 на суму 392 000, 00 грн.

Натомість відповідачем не було передано позивачу товар у повному обсязі: з оплачених 8 000 літрів пального позивачем фактично отримано 3 620 літрів (2 810 літрів дизельного палива та 810 літрів бензину А-95), тоді як за 273 талонами на 4 380 літрів пального (1 690 літрів дизельного палива та 2 690 літрів бензину А-95) товар не відпущено у зв`язку з неможливістю його отримання на визначених відповідачем автозаправних станціях, що підтверджується актами огляду від 10.12.2024 та від 11.12.2024.

Відповідач, який згідно п. 6.3.1. Договору зобов`язаний забезпечити поставку Товару у встановлені Договором строки та який гарантував безстроковість дії талонів і можливість їх безоплатного обміну, жодних дій, спрямованих на передачу оплаченого Товару чи на заміну талонів, не вчинив, причин невиконання зобов`язання позивачу не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця; волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, доведеній до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги, покупець може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Позивач реалізував належне йому право вимоги, звернувшись до відповідача з претензією № 03-23/194 від 29.01.2025 про повернення 214 620, 00 грн., а також шляхом звернення до суду з цим позовом.

Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми, суд установив, що він є арифметично правильним та обґрунтованим: вартість неотриманого пального становить 4 380 л Ч 49, 00 грн. = 214 620, 00 грн., з яких 131 810, 00 грн. - вартість 2 690 літрів бензину А-95 та 82 810, 00 грн. - вартість 1 690 літрів дизельного палива.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем на рахунок позивача коштів у розмірі вартості неотриманого товару за Договором, як і доказів передання позивачу товару у повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати (повернення) вартості оплаченого, але не переданого товару не погашена та складає 214 620, 00 грн.

Закінчення строку дії Договору (п. 10.1. Договору) не звільняє відповідача від відповідальності за порушення, допущені під час його дії, та не припиняє обов`язку повернути одержані за непереданий товар кошти, оскільки в частині оплати Договір діє до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань, а господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, невиконання або неналежне виконання боржником свого зобов`язання не може бути залишене без реагування та застосування до нього міри відповідальності, оскільки це б суперечило загальним засадам цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).

Таким чином, відсутність дій відповідача щодо передачі оплаченого товару надає позивачеві право на "законне очікування", що йому будуть повернуті сплачені кошти. Неповернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Брумареску проти Румунії", "Пономарьов проти України", "Агрокомплекс проти України").

ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" порушило свої зобов`язання за Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що докази на підтвердження правомірності позовних вимог є більш вірогідними, ніж докази, надані на їх спростування (ст. 79 ГПК України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, відсутність будь-яких заперечень відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 214 620, 00 грн.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 219, 30 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 73, 74, 76, 79, 86, 123, 129, 236, 238, 240, 241, 247, 252, 255-257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, к. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Макарівської селищної ради (вул. Димитрія Ростовського, буд. 30, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, код ЄДРПОУ 04362183) основний борг у розмірі 214 620 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 30 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати позивачу, відповідачу (до електронного кабінету).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ