Ухвала суду № 138853204, 10.08.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2026 Справа №908/1880/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зайцева Вячеслава, буд. 6, офіс 109)

до відповідача-1:CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Строволоу, 77 СТРОВОЛОС ЦЕНТР, квартира/офіс 301, Строволос, 2018, Нікосія, Кіпр)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-3: RYOU LIMITED (РІО ЛІМІТЕД) (4, Діагору, КЕРМІЯ ХАУЗ, офіс 504, 1097, Нікосія, Кіпр)

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зайцева Вячеслава, буд. 6, офіс 106)

про визнання недійсним правочину недійсним корпоративного договору учасників ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ» від 22.08.2018,

УСТАНОВИВ:

04.08.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх.№2169/08-07/26 від 04.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» до відповідача-1: CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД), відповідача-2 ОСОБА_1 , відповідача-3 RYOU LIMITED (РІО ЛІМІТЕД), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНДА-ІНВЕСТ» про визнання недійсним правочину недійсним корпоративного договору учасників ТОВ «ПАНДА-ІНВЕСТ» від 22.08.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 справу №908/1880/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно ст.3 Закону України «Про міжнародне приватне право» якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з правилами статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно з нормами статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті ст. 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Міжнародними договорами України та законами України можуть бути встановлені особливості участі у процесі дипломатичних агентів, персоналу міжнародних організацій та інших осіб.

Статтю 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» внормовано, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.

Згідно з приписами статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позов пред`явлений до CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) (Строволоу, 77 СТРОВОЛОС ЦЕНТР, квартира/офіс 301, Строволос, 2018, Нікосія, Кіпр) та RYOU LIMITED (РІО ЛІМІТЕД) (4, Діагору, КЕРМІЯ ХАУЗ, офіс 504, 1097, Нікосія, Кіпр), тобто до відповідачів, які є нерезидентами України.

При цьому суд зауважує, що позивач у позові зазначив місцезнаходження відповідача-1 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД): Строволоу, 77 СТРОВОЛОС ЦЕНТР, квартира/офіс 301, Строволос, 2018, Нікосія, Кіпр, а відповідача-3 RYOU LIMITED (РІО ЛІМІТЕД): 4, Діагору, КЕРМІЯ ХАУЗ, офіс 504, 1097, Нікосія, Кіпр.

На ці адреси позивач направив копії позовної заяви.

Однак у корпоративному договорі, наданому до позову, місцезнаходження відповідача-1 CARIJOS HOLDINGS LIMITED (КАРІДЖОС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД) вказано: Кіпр, Нікосія, 1060, Стасіну 1, МітсісБілдінг, 1ий поверх, офіс 4, Площа Елефтеріас, а адресою відповідача-3 RYOU LIMITED (РІО ЛІМІТЕД) вказано: Кіпр, 3075, Пікіоні, 4, Лімасол.

Суд констатує, що матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів, які стверджували б правосуб`єктність відповідача-1, 3 з підтвердженням його місця реєстрації, а тому суд позбавлений можливості перевірити відповідність заявлених відповідачів вимогам статей 4, 41, 47 ГПК України. Окрім цього, будь-яких пояснень щодо неможливості надання таких доказів позивачем суду не надано.

Таким чином за відсутності документів, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), суд позбавлений можливості перевірити виконання позивачем вимог про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також залишаються не підтвердженими відомості щодо місцезнаходження відповідача, що не відповідає положенням пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України.

Разом з тим, у випадку прийняття позовної заяви, відповідно до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, виникне необхідність складення прохання про надання правової допомоги, яке зокрема має містити інформацію стосовно юридичної особи та її найменування та місцезнаходження.

За відсутності доказу правосуб`єктності юридичної особи відповідача, суд позбавлений можливості встановити правильне найменування та точне місцезнаходження відповідача, а отже і належним чином виконати вимоги міжнародного договору.

З врахуванням вищенаведеного, за відсутності доказу правосуб`єктності юридичної особи - відповідача, та місця його реєстрації суд робить висновок про відсутність доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

З положень ч. 1, п. п. 1, п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року у розмірі 3328 гривень.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку заявлено вимогу немайнового характеру про визнання правочину недійсним.

Позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

Отже до сплати належить судовий збір у розмірі: 3328 * 0,8 = 2662,40 грн.

До позовної заяви додано паперову форму платіжного документа (GOVPAY24 ТАСКОМБАНК) квитанцію ID 3910-2160-2618-6439 від 03.08.2026 15:33:09 про сплату 2662,40 грн судового збору за подання позову ТОВ ПАНАМЕЛЬ до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для виконання судами покладених на них повноважень у частині перевірки повноти зарахування коштів судового збору в автоматизованій системи документообігу суду створено Реєстр підтверджень оплат із Казначейства. Дані про підтвердження оплати судового збору надходять до автоматизованої програми «Діловодство спеціалізованого суду» в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про оплату судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картах, із записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Казначейства.

Так, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області «Діловодство спеціалізованого суду» здійснено перевірку зарахування сплачених заявником коштів на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено, що у даному випадку відсутнє зарахування судового збору, сплаченого за квитанцією ID 3910-2160-2618-6439 від 03.08.2026 15:33:09 (GOVPAY24 ТАСКОМБАНК) в розмірі 2662,40 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не додано належного доказу сплати судового документу, що підтверджує сплату судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.6 цього Кодексу.

Тож суд залишає позовну заяву ТОВ «ПАНАМЕЛЬ» без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№2169/08-07/26 від 04.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМЕЛЬ» залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, а саме надати суду:

- належні та допустимі докази правосуб`єктності юридичних осіб відповідача-1 та відповідача-3 (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- надати докази зарахування судового збору, сплаченого за квитанцією ID 3910-2160-2618-6439 від 03.08.2026 15:33:09 (GOVPAY24 ТАСКОМБАНК) в розмірі 2662,40 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати учасникам справи (листом з описом вкладення/ до електронного кабінету в ЄСІТС). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Направити ухвалу суду позивачу на його офіційну адресу місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич