Ухвала суду № 138853180, 04.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/34/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2026 Справа № 908/1373/26

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, код ЄДРПОУ 31454383 (01001 м. Київ, провулок Шевченка Тараса, буд. 3)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю АК ПОЛІССЯ, код ЄДРПОУ 41756288 (69014 м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18)

про банкрутство

представники сторін не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» залишено без руху.

Заявнику надано десятиденний строк із дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання суду доказів: сплати судового збору в розмірі 33 280,00 грн; авансування на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області винагороди арбітражному керуючому в розмірі 77 823,00 грн; надіслання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів.

26.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» надійшла заява про усунення недоліків.

До заяви додано платіжні інструкції на підтвердження сплати судового збору в розмірі 33 280,00 грн та авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 77 823,00 грн, а також докази надіслання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів.

Таким чином, заявником у встановлений судом строк усунуто недоліки заяви в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/34/26, підготовче засідання призначено на 16.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2026 підготовче засідання відкладено на 04.08.2026.

На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2026 Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив, що станом на 10.07.2026 виконавчі документи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» на виконанні у відділі відсутні.

Відомості щодо відкритих виконавчих проваджень, стороною яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ», у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі відсутні. Заходи примусового виконання рішень щодо боржника державними виконавцями цього відділу не здійснювалися.

Кредитор і боржник своїх представників у підготовче засідання 04.08.2026 не направили.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Боржник відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, доказів погашення заявленої заборгованості або заперечень щодо вимог кредитора суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників кредитора та боржника за наявними у справі матеріалами.

Як убачається з матеріалів справи, 20.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» як постачальником укладено договір поставки № ВІН-Ф-429.

За умовами зазначеного договору постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме кукурудзу 3 класу врожаю 2025 року в кількості 32 100 тонн із допустимим відхиленням у межах двох відсотків, загальною попередньою вартістю 128 408 346,00 грн з урахуванням податку на додану вартість.

Пунктом 3.1.1 договору сторони погодили попередню, авансову, форму оплати товару.

Покупець зобов`язався перерахувати попередню оплату протягом трьох банківських днів після підписання договору, а постачальник поставити погоджений обсяг товару у визначений договором строк.

На виконання умов договору поставки та виставлених боржником рахунків Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» грошові кошти на загальну суму 129 115 346,00 грн, що підтверджується наявними у справі платіжними інструкціями, а саме: № 1689132 від 15.01.2025 на суму 40 306 619,76 грн; № 1691009 від 21.01.2025 на суму 7 032 457,08 грн; № 1691667 від 22.01.2025 на суму 79 879 537,20 грн; № 1691991 від 23.01.2025 на суму 1 189 731,96 грн; № 1874893 від 30.03.2026 на суму 400 000,00 грн; № 1875462 від 31.03.2026 на суму 167 000,00 грн; № 1877621 від 03.04.2026 на суму 140 000,00 грн.

У подальшому сторони неодноразово змінювали умови поставки, зокрема строки, кількість, найменування та місця поставки товару, що підтверджується додатковими угодами до договору поставки.

Попри отримання попередньої оплати, боржник виконав зобов`язання з поставки товару лише частково.

Факт часткового виконання договору підтверджується видатковими накладними, складською квитанцією на зерно БВ № 481726, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИЦЯ-АГРО», та якісним посвідченням карткою аналізу зерна № 256 від 19.02.2026.

01.05.2026 між кредитором та боржником укладено додаткову угоду до договору поставки, якою сторони визначили остаточну ціну та вартість фактично поставленого товару.

Згідно з підписаним обома сторонами актом формування остаточної ціни вартість фактично поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» товару становить 36 889 088,19 грн з урахуванням податку на додану вартість.

З урахуванням здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» попередньої оплати в розмірі 129 115 346,00 грн сторони погодили, що сума попередньої оплати, яка перевищує вартість фактично поставленого товару, становить 92 226 257,81 грн.

Зазначений акт підписаний представниками кредитора та боржника без зауважень і заперечень.

Отже, боржник визнав як факт отримання попередньої оплати, так і розмір грошових коштів, які підлягають поверненню кредитору внаслідок непоставлення товару в повному обсязі.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена норма відповідно до статей 655, 712 Цивільного кодексу України застосовується до правовідносин поставки.

Таким чином, після непоставлення товару в погоджений строк у боржника виникло грошове зобов`язання повернути кредитору частину попередньої оплати, яка перевищує вартість фактично поставленого товару, в розмірі 92 226 257,81 грн.

Доказів повернення зазначених коштів кредитору боржник суду не надав.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Неплатоспроможністю є неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку свої грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною другою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник і кредитор.

Згідно із частиною третьою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Боржник може надати підтвердження своєї спроможності виконати майнові зобов`язання та погасити заборгованість.

За приписами частини п`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, або вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Спір про право в розумінні положень статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства має місце, зокрема, коли боржник заперечує існування грошового зобов`язання, його підстави, розмір, строк виконання або особу кредитора, а встановлення відповідних обставин потребує вирішення спору за правилами позовного провадження.

У цій справі розмір заборгованості визначений актом формування остаточної ціни від 01.05.2026, який підписаний обома сторонами.

Боржник відзиву на заяву не надав, заявлених кредитором обставин не спростував, існування та розмір заборгованості не заперечив, доказів погашення боргу не подав.

Наявні у справі договір поставки, додаткові угоди, рахунки, платіжні інструкції, видаткові накладні та акт формування остаточної ціни у своїй сукупності підтверджують виникнення та невиконання боржником грошового зобов`язання перед кредитором у розмірі 92 226 257,81 грн.

Відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо боржника в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі відсутні. Однак Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює необхідності попереднього звернення кредитора до примусового виконання рішення як обов`язкової умови для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Обов`язок боржника виконати грошове зобов`язання виникає з договору та закону, а не з моменту пред`явлення виконавчого документа або вчинення заходів примусового виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги ініціюючого кредитора мають характер грошового зобов`язання, строк виконання якого настав, не задоволені боржником і не свідчать про наявність спору про право.

Матеріали справи також не містять доказів того, що до підготовчого засідання боржник у повному обсязі задовольнив вимоги кредитора.

Виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» за договором поставки забезпечувалося заставою майбутнього врожаю на підставі договору застави № ВІН-Ф-429/1 від 20.12.2024 та договору застави № ВІН-Ф-429/2 від 04.07.2025.

Відомості про відповідні обтяження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Водночас у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор прямо зазначив, що добровільно відмовляється від реалізації прав заставодержателя та від статусу забезпеченого кредитора, не заявляє вимоги як забезпечені заставою майна боржника і просить визнати їх конкурсними.

Суд бере до уваги зазначене волевиявлення кредитора та розглядає заявлені грошові вимоги в розмірі 92 226 257,81 грн як незабезпечені вимоги ініціюючого кредитора.

Кредитором також сплачено судовий збір у розмірі 33 280,00 грн та внесено на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області 77 823,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Отже, загальний розмір вимог ініціюючого кредитора, які підлягають визнанню на цій стадії провадження, становить 92 337 360,81 грн, з яких:

- 92 226 257,81 грн основна заборгованість за договором поставки;

- 33 280,00 грн витрати зі сплати судового збору;

- 77 823,00 грн витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому.

За таких обставин суд установив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ».

Відповідно до частини восьмої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про відкриття провадження у справі, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна та встановлення розміру його винагороди, вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів і строк подання розпорядником майна відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Згідно із частиною другою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Метою процедури розпорядження майном є забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового стану та визначення наступної судової процедури.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор запропонував призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича.

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича про участь у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Яценко Сергій Анатолійович має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2163, видане 12.05.2025 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 08.05.2025 № 1252/5.

У заяві арбітражний керуючий повідомив про відсутність обставин, які перешкоджають його призначенню розпорядником майна боржника, та надав згоду на участь у справі.

Обставин, передбачених частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, які виключали б можливість призначення арбітражного керуючого Яценка С.А. розпорядником майна боржника, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича.

Керуючись статтями 1, 2, 8, 28, 30, 39 41, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 202, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 908/1373/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ», код ЄДРПОУ 41756288 (69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 31454383 (01001, м. Київ, провулок Шевченка Тараса, буд. 3), до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» у загальному розмірі 92 337 360,81 грн, з яких: 92 226 257,81 грн основний борг; 33 280,00 грн витрати зі сплати судового збору; 77 823,00 грн витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ».

Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ».

Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2163 від 12.05.2025.

Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Яценку Сергію Анатолійовичу основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, а після закінчення авансованих коштів за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Заборонити боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації або реорганізації юридичної особи боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби та приватних виконавців, у яких перебувають виконавчі провадження щодо боржника, про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ».

Встановити кредиторам строк для подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зобов`язати розпорядника майна не пізніше ніж на десятий день після закінчення встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнати чи відхилити вимоги кредиторів та письмово повідомити заявників і господарський суд про результати розгляду їхніх вимог.

Встановити розпоряднику майна строк для подання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 17.09.2026.

Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати до Господарського суду Запорізької області реєстр вимог кредиторів у строк до 17.09.2026.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість не пізніше 04.10.2026.

Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках, а також установити наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства.

Зобов`язати боржника забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до бухгалтерської, фінансової, податкової та іншої документації, інформації про майно, зобов`язання та господарську діяльність боржника, необхідної для виконання повноважень розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду докази направлення кредиторам повідомлень про результати розгляду їхніх грошових вимог.

Призначити попереднє засідання суду на 24.09.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду до дати попереднього засідання:

- реєстр вимог кредиторів;

- докази повідомлення кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- відомості про майно боржника, яке є предметом застави;

- відомості про проведення інвентаризації майна боржника;

- аналіз фінансово-господарського стану боржника;

- відомості про наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Яценку Сергію Анатолійовичу, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2026.

Суддя О.О. Юлдашев