Ухвала суду № 138853056, 10.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

10.08.2026р. Справа № 905/169/25 (226/1522/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Руденко Е.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Трун О.В. (ордер серія АН №1673101 від 20.04.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №4119)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519; адреса: 84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Хортицька, 87б)

про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

учасники справи не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду на стадії розпорядження майном знаходиться справа № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ; на офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано відповідне оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ за №75623 від 26.03.2025.

Від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 226/1522/24 (№ провадження 2/932/594/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 244091,07 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (вх.№ 3761/25).

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/169/25 (226/1522/24) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2025 передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою від 30.09.2025 господарський суд прийняв до свого провадження цивільну справу № 226/1522/24 для розгляду в межах господарської справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"; вирішив справу № 905/169/25 (226/1522/24) розглядати за правилами спрощеного провадження, призначив судове засідання, вирішив інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 10.11.2025 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на підставі ч. 4 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 15.06.2026 ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.11.2025 у справі № 905/169/25 (226/1522/24) скасував в частині залишення без розгляду позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» від 01.05.2024 № 114к «Про застосування дисциплінарного стягнення», поновлення ОСОБА_1 на роботі електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці №1-1 ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» та стягнення моральної шкоди у сумі 50000,00 грн. Справу № 905/169/25 (226/1522/24) в цій частині передав на розгляд Господарського суду Донецької області. В решті ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.11.2025 у справі № 905/169/25 (226/1522/24) залишено без змін.

06.07.2026 матеріали справи № 905/169/25 (226/1522/24) надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2026 судову справу 905/169/25 (226/1522/24) передано судді Величко Н.В.

Відповідно до ухвали суду від 23.07.2026 прийнято справу №905/169/25 (226/1522/24) для продовження розгляду; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 10.08.2026; визнано явку представників сторін необов?язковою; встановлено сторонам строк для подачі суду всіх заяв по суті, клопотань, пояснень, доказів тощо - до 04.08.2026 включно.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені в системі "Електронний суд", що підтверджується наявними довідками про доставку електронного листа.

Згідно з частиною 6 та 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

В судовому засіданні 10.08.2026 сторони участі не приймали, про розгляд справи повідомлені належним чином, неявка таких осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи в розумінні вимог частини 1 статті 202 ГПК України.

Від позивача в підсистемі «Електронний суд» 06.07.2026 подано заяву (вх.№01-41/4823/26), за змістом якої просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ; продовжити розгляд справи № 905/169/25 (226/1522/24) в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" від 01.05.2024 № 114к "Про застосування дисциплінарного стягнення" та поновлення на роботі ОСОБА_1 на роботі електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці №1-1 ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"; справу розглядати без участі позивача та його представника.

Розглянувши заяву позивача і матеріали справи, суд зазначає таке.

Статтею 14 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом (частина 1, 2 статті 46 ГПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, повноваження особи, що підписала таку заяву від імені позивача, не обмежені та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (ордер серія АН №1673101 від 20.04.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №4119), тобто учасник справи - позивач розпорядився своїми правами на власний розсуд, тому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трун О.В. (вх.№01-41/4823/26 від 06.07.2026) та залишає позов без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 50000,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Щодо подальшого руху справи суд зазначає наступне.

Положеннями частини 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Аналогічні норми містяться у пункті 8 частини 1 статті 20 ГПК України, згідно з якими господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Отже, до підсудності господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, відносяться спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".

Слід зазначити, що визначає правовий статус посадових осіб товариства ст. 42 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Посадовими особами є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, якщо це прямо передбачено статутом товариства.

Тобто, посадовими (службовими) особами товариства є:

- Члени виконавчого органу: директор або генеральний директор (якщо це одноосібний орган) та члени дирекції (якщо це колегіальний орган),

- Члени наглядової ради (якщо такий орган створений у товаристві),

- Інші особи, передбачені статутом товариства (наприклад, головний бухгалтер, фінансовий директор тощо).

Службові особи наділені організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими обов`язками.

За змістом позовної заяви, ОСОБА_1 працював у ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" електрослюсарем підземним 4, 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Суд зауважує, що посада електрослюсаря в товаристві з обмеженою відповідальністю (ТОВ) належить до категорії робітників, а не до службових/посадових осіб. Електрослюсар виконує технічні (виробничі) функції і не наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками (відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010. Посади робітників (у тому числі електрослюсарів) належать до розділів 7 та 8.).

До матеріалів позовної заяви не додано доказів і зі змісту позовної заяви не вбачається, що на позивача за наказом керівника ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" було офіційно покладено додаткові обов`язки (наприклад, виконання функцій відповідального за електрогосподарство підприємства), тому відсутні підстави вважати, що у даному випадку ОСОБА_1 набув статусу службової особи виключно в межах цих повноважень.

Вимога в даній справі носить немайновий характер, та прямо не впливає на формування обсягу заборгованості боржника у справі про банкрутство, позивач не є посадовою чи службовою особою боржника.

З огляду на встановлені обставини та норми чинного законодавства, за висновком суду, позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі не відноситься до підсудності Господарського суду Донецької області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ". Даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства у загальному порядку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись нормами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.8 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, від 06.07.2026 про залишення без розгляду вимог про стягнення моральної шкоди (вх.№01-41/4823/26).

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" моральної шкоди у сумі 50000,00 грн. залишити без розгляду.

3. Закрити провадження у справі №905/169/25 (226/1522/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" про визнання незаконним та скасування наказу ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" від 01.05.2024 № 114к "Про застосування дисциплінарного стягнення" та поновлення на роботі ОСОБА_1 на роботі електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці №1-1 ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".

Роз"яснити, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства у загальному порядку.

4. Ухвала набирає законної сили з дня прийняття (підписання) 10.08.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, визначені ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Величко