Ухвала суду № 138853032, 05.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

05.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3757/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О., за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (Дніпропетровська обл., м. Нікополь)

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну оплату

Представники:

від позивача: Виродов А.Ю.;

від відповідача: Добровольський А.Т., Кочура С.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 23.04.2025) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну оплату в загальному розмірі 163987814,39грн, з якої: 131568423,19грн - інфляційних втрат, 32419391,20грн - трьох відсотків річних задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" 131568423,19грн - інфляційних втрат, 32419391,20грн - трьох відсотків річних та 847840,00грн - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі №904/3757/24 залишено без змін.

04.02.2026 на виконання рішення суду видано наказ.

13.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

13.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що частина дев`ята статті 336 Господарського процесуального кодексу України пов`язує визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з фактично стягнутою сумою, а не із самим фактом ухвалення судом ухвали за частиною першою цієї статті. Також зазначає, що відповідач здійснює посилання на практику Верховного Суду, яка є не релевантною для даної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 прийнято заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2026.

30.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо поданої заяви.

В своїх поясненнях зазначає, що відсутність завершеного фактичного перерахування коштів на момент розгляду заяви не свідчить про відсутність підстав для застосування статей 328 і 336 Господарського процесуального кодексу України. Навпаки, вона демонструє наслідок конкуренції виконавчих арештів і підтверджує необхідність судового втручання для запобігання подвійному стягненню та усунення правової невизначеності.

30.07.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо поданої заяви, в яких він наводить судову практику у подібних правовідносинах.

03.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 04.08.2026 оголошено перерву з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до 05.08.2026.

У судовому засіданні 05.08.2026 представники відповідача підтримали подану заяву та просили її задовольнити, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 23.04.2025) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасну оплату в загальному розмірі 163987814,39грн, з якої: 131568423,19грн - інфляційних втрат, 32419391,20грн - трьох відсотків річних задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" 131568423,19грн - інфляційних втрат, 32419391,20грн - трьох відсотків річних та 847840,00грн - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі №904/3757/24 залишено без змін.

04.02.2026 на виконання рішення суду видано наказ.

10.07.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. відкрито виконавче провадження №81469719 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 у справі №904/3757/24 на залишок суми боргу 68345654,39грн. Того ж дня приватним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 6834565,44грн та про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 522,00 грн.

Також, 10.07.2026 приватним виконавцем Сивокозовим О.М. винесено постанову про арешт коштів боржника у ВП №81469719 у межах суми звернення стягнення 75180741,83грн, постанову про об`єднання виконавчих проваджень №81469719 та №81469722 у зведене виконавче провадження №81469741, а також постанову про арешт у ЗВП №81469741 усього рухомого та нерухомого майна Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" у межах суми 77475973,46грн.

Господарським судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/8755/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" грошової заборгованості.

08.07.2025 Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/8755/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" боргу у розмірі 288297608,65грн, 3% річних у розмірі 2953868,94грн, інфляційних втрат у розмірі 10188208,39грн та судового збору у розмірі 847840,00грн.

24.11.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 у справі №910/8755/24 було видано наказ.

Так, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича перебуває виконавче провадження №81339769, відкрите постановою від 23.06.2026 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/8755/24 від 24.11.2025 про стягнення з ТОВ "Юнайтед Енерджі" на користь ПрАТ з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" боргу у розмірі 288297608,65грн, 3% річних у розмірі 2953868,94грн, інфляційних втрат у розмірі 10188208,39грн та судового збору у розмірі 847840,00грн.

У межах виконавчого провадження №81339769 приватний виконавець Гненний Дмитро Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України про звернення стягнення на грошові кошти, що належать АТ "Нікопольський завод феросплавів" як особі, яка має заборгованість перед боржником - ТОВ "Юнайтед Енерджі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/8755/24 заяву Приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі (AT "Нікопольський завод феросплавів"), яка має заборгованість перед боржником (ТОВ "Юнайтед Енерджі") задоволено. Звернуто стягнення на кошти у розмірі 70431754,05грн на рахунках, що належні Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", в рахунок задоволення вимог стягувача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" по виконавчому провадженню №81339769 з примусового виконання виконавчого документу, а саме наказу №910/8755/24 від 24.11.2025.

З ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/8755/24 вбачається, що сума, на яку звернуто стягнення у розмірі 70431754,05грн - це фактично непогашений залишок заборгованості АТ "Нікопольський завод феросплавів" перед ТОВ "Юнайтед Енерджі" станом на 30.06.2026, зокрема з яких: 2086099,66грн - за судовим рішенням у межах справи №904/286/24 та 68345654,39грн - за судовим рішенням у межах справи №904/3757/24.

Відповідно до частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Верховним Судом визначено, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою (такий висновок викладено у підпункті 6.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19).

У виконавчому провадженні особа, яка має заборгованість перед боржником і у випадку задоволення заяви стягувача набуває статусу боржника, має права та обов`язки боржника, визначені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження.

Господарський суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/8755/24 визначає спосіб та порядок виконання саме його зобов`язання у відповідній справі і свідчить про заміну боржника за рішенням суду у справі №910/8755/24 в частині суми боргу 70431754,05грн перед Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів".

Тобто, з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" стягнення відповідної суми має відбуватись безпосередньо на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл".

Відповідно, кошти саме Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" у сумі 70431754,05грн підлягають стягненню на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл", а не з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі".

В той же час, з ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/8755/24 вбачається, що сума, на яку звернуто стягнення у розмірі 70431754,05грн - це фактично непогашений залишок заборгованості АТ "Нікопольський завод феросплавів" перед ТОВ "Юнайтед Енерджі" станом на 30.06.2026, зокрема з яких: 2086099,66грн - за судовим рішенням у межах справи №904/286/24 та 68345654,39грн - за судовим рішенням у межах справи № 904/3757/24.

При цьому, слід враховувати, що наказ суду є суто виконавчим документом, тобто підставою для примусового виконання, в той час, як обов`язок сплатити кошти виникає саме з рішення суду, а не наказу.

Відповідно, існування чинного наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 у справі №904/3757/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" 68345654,39грн, породжує підстави примусового його виконання саме на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" і зобов`язує виконавчу службу здійснювати заходи примусового виконання в повному обсязі і у встановлені строки, для чого підстави фактично відсутні у зв`язку з постановленням ухвали Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/8755/24.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 визначила, що особа, яка має заборгованість перед боржником, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні в силу ухвали суду про звернення стягнення, що свідчить про заміну боржника за відповідним виконавчим документом, відповідно виключає підстави для одночасного примусового виконання за виконавчим документом на користь попереднього боржника (особи, яка мала відповідати перед стягувачем).

Оскільки стягнення за виконавчим документом у справі має відбуватись у межах виконавчого провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" у спосіб, визначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/8755/24, в той час, як виконання має відбуватись у межах виконавчого провадження щодо Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", тобто у різних виконавчих провадженнях, у яких виконавці будуть зобов`язані вживати повних і своєчасних заходів примусового виконання, існує реальний ризик подвійного стягнення та змушення боржника вживати додаткових заходів для виправлення ситуації.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 Господарського процесуального кодексу України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Норма частини дев`ятої статті 336 Господарського процесуального кодексу України допускає неоднозначне тлумачення поняття стягнутої суми, що в контексті загального механізму статті 336 Господарського процесуального кодексу України, свідчить, що мова йде саме про суму, на яку звернуто стягнення і відбулась заміна боржника.

Таким чином, сума, на яку звернуто стягнення ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/8755/24 (зокрема 68345654,39грн) підлягає стягненню з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" виключно на користь нового стягувача - Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл", що в свою чергу жодним чином не порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" як стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 у справі №904/3757/24, оскільки вказана сума у розмірі 68345654,39грн буде спрямована Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" на погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" перед Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" за виконавчим провадженням №81339769 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/8755/24 від 24.11.2025.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі №905/1642/19 зазначив, що подана в порядку статті 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2026 у справі №910/8755/24 було звернуто стягнення на грошові кошти у сумі 70431754,05грн, належні Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", зокрема, за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 у справі №904/3757/24 в розмірі 68345654,39грн, в рахунок задоволення вимог стягувача з примусового виконання виконавчого документа, а саме: наказу, виданого 24.11.2025 Господарським судом міста Києва на підставі рішення у справі №910/8755/24 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл" заборгованості у розмірі 288297608,65грн, 3% річних у розмірі 2953868,94грн, інфляційних втрат у розмірі 10188208,39грн та судового збору у розмірі 847840,00грн).

З урахуванням наведеного, виконавчий документ - наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2026 у справі №904/3757/24, в частині стягнення 68345654,39грн підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі".

Судом відхиляються доводи позивача у цій справі в частині заперечень проти заяви відповідача, оскільки вони не спростовують викладеного.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/3757/24, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині непогашеного залишку задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати наказ, виданий Господарським судом Дніпропетровської області від 04.02.2026 у справі №904/3757/24 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 про стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" 131568423,19грн - інфляційних втрат, 32419391,20грн - трьох відсотків річних та 847840,00грн - витрат по сплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню в частині непогашеного залишку суми боргу в розмірі 68345654,39грн.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 10.08.2026.

Суддя В.О. Татарчук