Рішення № 138852991, 10.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3565/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Проходи Ю.Р.

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Дніпропетровсько обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_10 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування та повернення нерухомого майна

Представники:

від прокуратури: Волкогон Т.В.;

від позивача: Скосарев І.Д.;

від відповідача: Хандога В.В.;

від третьої особи-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд:

1) витребувати у Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170311612101);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна - 2170356112101);

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна - 2170406312101);

- квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна - 2170380712101);

2) зобов`язати Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України повернути Дніпровській міські раді ІV під`їзд 2,3,4,5 поверхів (квартири 41-56) житлового будинку по АДРЕСА_5 .

Ухвалою від 04.07.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.07.2025.

Разом з позовною заявою Дніпропетровською обласною прокуратурою подано заяву про забезпечення позову.

Суд ухвалою від 04.07.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову - задовольнив. Заборонив Дніпропетровському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (вулиця Енергетична, будинок 18, м. Дніпро, 49089; ідентифікаційний код 00182877) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170311612101), квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170356112101), квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2170406312101), квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170380712101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

08.07.2025 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що Добровільне пожежне товариство України (код ЄДРПОУ 00020876) є громадською організацією. Дата державної реєстрації: 20.12.1991, дата запису: 27.10.2005, номер запису: 10681200000007602. Добровільне пожежне товариство України є правонаступником Українського республіканського пожежного товариства, заснованого у 1957 році як самостійна громадська організація в Україні, що підтверджується листом Комісії з питань економічної реформи і управління народним господарством Верховної Ради України № 08-3/13-122 від 28.03.1994. Згідно з довідкою № 1123/с від 06.10.1987, виданою міжміським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровського міськомунхозу згідно інвентаризаційної справи від 06.05.1970, будинок по вулиці Ударників, 24, є власністю Дніпропетровської обласної ради Добровільного протипожежного товариства. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 403 від 28.05.1980 комбайновому заводу було дозволено проектування реконструкції заводу і будівництво головного корпусу зі зносом житлових будинків місцевих рад по вулиці Ударників № 22, два будинки зі зносом будівель виробничого управління Дніпропетровського обласного Добровільного пожежного товариства та інших будівель. Керівництво комбайнового заводу було зобов`язане згідно з п. 2.4.1 Рішення вирішити питання виділення житла для відселення жильців із приміщень. В пункті 3 зазначеного Рішення Дніпропетровській обласній раді Добровільного пожежного товариства необхідно підібрати необхідні приміщення для переселення та компенсувати комбайновому заводу вартість житла для відселення жильців із указаних приміщень. Наказом управління пожежної охорони УВД Дніпропетровської обласної ради народних депутатів № 71 від 05.06.1982 було передано на баланс обласної ради Добровільного пожежного товариства 1 блок житлового будинку СВПЧ-5 по вулиці Енергетичній 18 для відселення жильців комбайнового заводу з наступним розміщенням в ньому адміністративного управлінського апарату обласної ради добровільного пожежного товариства. Протоколом наради щодо зносу будівель ДПО було визначено, що комбайновий завод зобов`язаний виділити житло для відселення жильців із приміщень, призначених для службових приміщень Дніпропетровського пожежного товариства. Дніпропетровське пожежне товариство визначило службовими приміщеннями по вулиці Енергетичній, 18, квартири з № 41 по № 56 та зобов`язалося в 1982 році компенсувати різницю 73000 рублів вартості житла для відселення жильців із вказаних приміщень і балансовою вартістю за будівлі ДПО. Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 527/2 від 08.09.1982 було затверджено списки сімей, яких відселяли з житлового будинку по вулиці Енергетичній, 18, квартири №№ 41-56 і було зобов`язано керівництво комбайнового заводу здійснити відселення вказаних сімей за рахунок житла, виділеного для звільнення будівельного майданчику під розширення заводу. Згідно з пунктом 2.1 цього рішення в десятиденний строк після відселення сімей приміщення передавалось Дніпропетровській обласній раді Добровільного пожежного підприємства. Листом № 14/44-6 від 19.01.1983 комбайновий завод імені Ворошилова повідомив голову обласної ради Дніпропетровського пожежного товариства про те, що комбайновий завод виділив житло для відселення жильців із приміщень, призначених для службових приміщень Дніпропетровського пожежного товариства, на суму 210 180,00 рублів. Балансова вартість будівлі, яка зноситься та належить Дніпропетровському пожежному товариству, складає 137 000 рублів. Різниця складає 73000 рублів. Вказану різницю в сумі 73000 рублів просили перерахувати на розрахунковий рахунок комбайнового заводу. На підставі договору оренди від 01.08.1983 приміщень четвертого блоку житлової частини пожежного депо СВПЧ-5 у по УВС Дніпропетровської області, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Енергетична, 18, УВС здало в оренду, а обласна рада Добровільного пожежного товариства прийняла четвертий блок жилої частини пожежного депо СВПЧ-5 на умовах цього договору. Згідно з пунктом 4 договору житлова частина будівлі переобладнанню та використанню для виробничих цілей не підлягає. Листом № 103 від 26.09.1983 голова Дніпропетровської обласної ради Добровільного пожежного товариства звернувся до голови Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо вирішення питання про видачу Дніпропетровській обласній раді ДПТ документів на право використання службових приміщень за адресою: вулиця Енергетична, 18, квартири №№ 41-56. На підставі вищезазначеного Дніпропетровська обласна рада Добровільного пожежного товариства з 1983 року використовувала вищезазначені приміщення, в тому числі 4-й під`їзд будинку за адресою: вулиця Енергетична, 18, та квартири №№ 41-56 у власних потребах. В подальшому Рішенням Красногвардійської районної ради народних депутатів № 498/9 від 25.12.1992 було зареєстроване Дніпропетровське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України. Листом № 25/1-1109 від 16.12.1992 начальник управління пожежної охорони УВД Дніпропетровської області повідомив виконком Красногвардійської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська про те, що Управління пожежної охорони УВС Дніпропетровської області надає службову площу під розміщення Дніпропетровського спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України в будівлі комплексів пожарного депо за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Енергетична 18. У відповідності до договору від 13.04.1995 про передачу житлового будинку, розташованого по вул. Енергетичній, 18, загін державної пожежної охорони № 8 передав з балансу на баланс Тресту № 17 три під`їзди житлового будинку, підвал і двір житлового будинку по вулиці Енергетичній, а також всі інженерні мережі. Передачі не підлягає будівля пожежного депо, приміщення першого поверху, в яких розміщена адміністрація пожежної частини Красногвардійського району і четвертий блок, де розміщується Обласна рада добровільного пожежного товариства. Виконавчий комітет Красногвардійської районної ради народних депутатів Рішенням № 365 від 15.12.1995 дозволив передачу з балансу пожежної охорони на баланс будівельно-монтажного Тресту № 17 житлового будинку, розташованого за адресою: вулиця Енергетична, 18. Наказом № 187 від 04.07.1996 Управління Державної пожежної охорони УМВС Дніпропетровської області визначило, що у відповідності до розпорядження УДПО МВС України № 12/4-362 від 26.02.1995, рішення міськвиконкому № 408-80 року і райвиконкому № 527/2 від 08.09.1982 четвертий під`їзд житлового будинку СПГЧ-5 м. Дніпропетровська по вул. Енергетичній, 18, було передано на баланс Дніпропетровського спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України. В зв`язку з цим на підставі вищезазначеного начальнику ЗПО-8 необхідно організувати розділення балансової вартості житлового будинку і передати четвертий під`їзд по акту представнику Добровільного пожежного товариства України. Відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку п`ятиповерхового по вулиці Енергетичній, 18, загін пожежної охорони № 8 на підставі розпорядження УДПО УМВС України № 12/4-262 від 16.02.1996 і рішення Красногвардійського виконкому № 365 від 15.12.1996 «Про передачу на баланс Тресту № 17 житлового будинку» здійснив передачу на 01.04.1996 трьохпід`їздного житлового будинку № 18 по вулиці Енергетичній на балансовий рахунок номер 01 основні засоби ЖКХ Тресту № 17. Згідно з актом приймання-передачі від 30.07.1996 четвертого під`їзду, другого, третього, четвертого, п`ятого поверхів по вулиці Енергетичній, 18 спеціальному ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт, загін пожежної охорони № 8 на підставі наказу від 04.07.1996 № 187, розпорядження УДПО УМВС України № 12/4-262 від 26.02.1995 і рішень Дніпропетровського міського виконкому № 408-80 527/2 від 08.09.1982, № 365 від 15.12.1995 про передачу на баланс спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України четвертого під`їзду другого третього четвертого п`ятого поверхів з квартирами 41-56 житлового будинку, здійснив передачу на 01.07.1996 четвертого під`їзду, другого, третього, четвертого, п`ятого поверхів житлового будинку № 18 по вулиці Енергетичній на балансовий рахунок 01 основні засоби Дніпропетровського спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт. 01.07.1999 між Добровільним пожежним товариством України та Дніпропетровським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт ДПТ України було укладено договір № 10 про передачу статутного фонду, обігових засобів та грошових коштів, відповідно до пункту 1 якого для здійснення статутної діяльності підприємства товариство наділяє його статутним фондом у розмірі 760 500 грн і передає в оперативне управління основні засоби на вищевказану суму згідно з додатком № 1. Як вбачається з акту прийому-передачі обігових засобів та грошових коштів Дніпропетровському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт від ДТП України станом на 01.07.1999 було передано, зокрема, будівлю по вулиці Енергетична, 18. Згідно з наказом № 87 від 07.12.1999 про закріплення житлового фонду за державним житлово-комунальним підприємством «Південне» з метою створення сприятливих умов для належного використання та експлуатації житлового фонду, який передавався до сфери управління Дніпропетровської обласної державної адміністрації з ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17 згідно з його бажанням цей житловий фонд прийнято та закріплено за Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» та зараховано в установленому порядку на його баланс. Відповідно до листа № 3270 від 11.08.2000 Міжміського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровському обласному ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України у оформленні права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме зокрема на квартири №№ 41-56 житлового будинку четвертий під`їзд по вулиці Енергетичній, 18, було відмовлено в зв`язку з неможливістю виконання замовлення через суперечність та недостатність відомостей про набуття прав власності, що могли слугувати підставою для підготовки рішення міськвиконкому про оформлення прав власності на зазначені об`єкти нерухомого майна та рекомендовано за визнанням прав власності звернутися до органів суду. Листом № 6177 від 01.10.2002 Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації повідомило, що реєстрацію права власності Дніпропетровському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України на квартири №№ 41-56 житлового будинку четвертий під`їзд по вулиці Енергетична, 18, виконати неможливо. Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» листом № 72 від 17.04.2013 повідомило Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт ДПТ України, що четвертий блок будинку № 18 по вулиці Енергетичній, квартири за номерами 41-56 ніколи на баланс КЖЕП «Південне» не передавався та по бухгалтерії підприємства не обліковується. Фонд державного майна України своїм листом № 11-10-12701 від 08.05.2013 повідомив що відповідно до акту приймання-передачі від 30.07.1996 загін державної пожежної охорони №8 на підставі наказу Управління державної пожежної охорони від 04.07.96 № 187, розпорядження Управління державної пожежної охорони УМВС України від 26.02.1995 № 12/4-262, рішення Дніпропетровського міськвиконкому від 08.09.1982 № 408-80, від 08.09.1982 № 527/2, Красногвардійського райвиконкому від 15.12.1995 № 365 «Про передачу на баланс спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт 4-ого під`їзду 2, 3, 4, 5 поверхів (кв. №№ 41-56) житлового будинку» здійснив передачу зазначених квартир житлового будинку № 18 по вул. Енергетичній на баланс Дніпропетровського спеціалізованого підприємства протипожежних робіт. Одночасно загін державної пожежної охорони № 8 актом приймання-передачі від 1996 року (без дати та №), на підставі розпорядження Управління державної пожежної охорони УМВС України від 26.02.95 № 12/4-262 та рішення Красногвардійського виконкому від 15.12.1995 № 365 «Про передачу на баланс треста №17 житлового будинку» станом на 01.04.1996, здійснив передачу 3-х під`їздів житлового будинку № 18 по вул. Енергетичній у кількості 40 квартир на баланс ЖКК «Будівельно-монтажного тресту №17». Під час приватизації цілісного майнового комплексу «Будівельно-монтажний трест №17» згідно з актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу «Будівельно-монтажний трест №17» від 15.02.96 та протоколу засідання інвентаризаційної комісії по підсумкам проведення інвентаризації державного майна станом на 01.01.1998, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17», із вартості зазначеного підприємства вилучено вартість державного житлового фонду на суму 267295 млн. крб. На виконання наказу управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 07.12.1999 № 87 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», весь житловий фонд ВАТ «Будівельно-монтажний трест №17», у тому числі 3-и під`їзди (кв. №№ 1-40) житлового будинку по вул. Енергетичній, 18, актом приймання-передачі від 28.01.2000 був переданий у комунальну власність державному житлово- комунальному підприємству «Південне» Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» у листі від 11.01.2008 № 12 зазначило, що квартири №№ 41-56, розташовані по вул. Енергетичній, 18, на їх балансі не знаходяться. Враховуючи вищевикладене, 4-ий блок (кв. №№ 41-56) житлового будинку №18 по вул. Енергетичній не обліковувся на балансі Будівельно-монтажного тресту №17 до приватизації та не був внесений до статутного капіталу господарського товариства як державна частка з наступною її приватизацією в порядку, встановленому законодавством України. Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради листом № 7/5-735 від 30.05.2013, розглянувши звернення (лист від 08.04.2013 № 157) про надання інформації щодо об`єкту нерухомості - четвертого блоку будинку № 18 по вул. Енергетичній, а саме: квартири з №41 по №56, повідомив, що в Реєстрі об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська за адресою: вул. Енергетична, 18 значиться житловий будинок літ. А-5 загальною площею 3637,14 кв.м, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-1» та належить до комунальної власності територіальної громади міста. За інформацією КП «Жилсервіс-1» на балансі зазначеного підприємства перебувають тільки три під їзда (40 квартир) зазначеного житлового будинку. 07.10.2004 Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України звернулося із позовом до Дніпропетровської міської ради та Дніпропетровського міжміського підприємства «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, в якому зазначало, що 31.03.1958р. постановою Ради міністрів Української РСР №335 було утворено Українське республіканське добровільне протипожежне товариство. У цьому ж році Дніпропетровським облвиконкомом було прийнято рішення про утворення добровільного пожежного товариства (далі - ДПО) з виділенням для нього приміщення. Таким чином, до 1980р. ДПС знаходилося по вул. Ударників, 24. На підставі вказаного Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України просило суд визнати за ним право власності на 2, 3, 4, 5 поверхи 4-го під`їзду будинку №18 по вул. Енергетичній у м. Дніпропетровську за набувальною давністю. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2004 було відкрите провадження у справі № 6-570 за вищевказаним позовом. Вказана справа розглядалась у 2004-2011 роках суддею Коваленко О.О. 21.12.2004 судом було зроблено запит до КЖЕП «Південне» щодо перебування та його балансі квартир №№ 41-56 по вул. Енергетичній у м. Дніпропетровську. КЖЕП «Південне» надало довідку № 12 від 11.01.2005 про те, що квартири з № 41 по № 56 по вул. Енергетичній, 18 на балансі КЖЕП «Південне» не знаходяться. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2005 у справі № 6/570 позовну заяву Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України було залишено без розгляду. Вищезазначеним спростовується твердження прокурора про передачу в цілому житлового будинку, що розташований на вул. Енергетичній, 18 у м. Дніпрі з балансу управління пожежної охорони на баланс ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17», а також про передачу четвертого під`їзду і квартир з № 41 по № 56 по вул. Енергетичній, 18 на баланс ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17», КЖЕП «Південне» та передачу цього майна у власність територіальної громади. В Рішенні виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів від 15.12.1995 № 365 не йдеться про передачу будинку Будівельно-монтажному тресту № 17 в цілому. Спірне майно знаходиться у законному володінні відповідача понад тридцять років. Жодних доказів щодо будь-яких загроз цьому майну або майну інших осіб позивачем не надано. Відповідач набув спірне майно на законних підставах шляхом передачі цього майна до його статутного фонду (капіталу) його засновником - Добровільним пожежним товариством, який в свою чергу надав під знесення належну йому будівлю вартістю 137 000 рублів та сплатив на розрахунковий рахунок комбайнового заводу різницю у розмірі 73000 рублів. Тобто, Добровільне пожежне товариство придбало спірне майно на відплатних умовах, оскільки віддало за нього своє нерухоме майно та сплатило грошові кошти. Українське республіканське добровільне пожежне товариство України набуло право власності на спірне майно за відплатним правочином, а в подальшому передало його у статутний капітал відповідача. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними, зокрема, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. За таких обставин позов прокурора є втручанням у мирне володіння майном відповідача, і порушенням статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На дату передачі спірного майна на баланс відповідача, вказане майно обліковувалось за державним органом та до 1980 року майно перебувало у державній власності. Будь-яких доказів прийняття компетентними органами рішень щодо передачі цього майна у комунальну власність позивачем не надано. Очевидним є, що це майно із державної власності не вибуло. За таких обставин прокурором невірно було зазначено належного позивача у справі. Дніпровська міська рада ніколи не була власником спірного майна, це майно не вибуло із власності у протиправний спосіб. Зважаючи на те, що спірне майно відноситься до державної власності, безумовно, що належним позивачем у спорі повинна бути саме держава, а не Дніпровська міська рада. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд протокольною ухвалою оголосив перерву у підготовчому засіданні.

22.07.2025 та 23.07.2025 відповідач подав до суду заяву про застосування строку позовної давності.

24.07.2025 прокурор подав до суду відповідь на відзив.

24.07.2025 прокурор подав до суду заперечення проти заяви відповідача про застосування позовної давності.

29.07.2025 відповідач подав до суду заперечення.

Суд ухвалою від 06.08.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.09.2025.

Суд ухвалою від 16.09.2025 повернувся до підготовчого засідання. Призначив підготовче засідання на 07.10.2025 та залучив до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 .

30.09.2025 третя особа-2 подала до суду пояснення.

У підготовче засідання 07.10.2025 з`явилися прокурор, позивач та відповідач, представники третіх осіб-1,2,3,4,5,6 не з`явились.

Суд ухвалою від 07.10.2025 відклав підготовче засідання на 21.10.2025.

Суд ухвалою від 21.10.2025 відклав підготовче засідання на 18.11.2025.

Суд ухвалою від 18.11.2025 відклав підготовче засідання в межах розумного строку на 03.12.2025.

03.12.2025 відповідач подав до суду пояснення.

Суд ухвалою від 03.12.2025 залучив до участі у справі в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 , в якості третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8 , в якості третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 , в якості третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_10 та відклав підготовче засідання в межах розумного строку на 13.01.2026.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 № 21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/3565/25, у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Фещенко Ю.В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.01.2026 справу № 904/3565/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд ухвалою від 09.01.2026 прийняв справу № 904/3565/25 до свого провадження, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 28.01.2026.

Суд ухвалою від 28.01.2026 відклав підготовче засідання на 16.02.2026.

16.02.2026 відповідач подав до суду заяву про залишення позову без руху.

Суд ухвалою від 16.02.2026 відклав підготовче засідання на 02.03.2026.

Суд ухвалою від 02.03.2026 клопотання Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про залишення позовної заяви без руху - задовольнив. Позовну заяву Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради залишив без руху. Запропонував Дніпропетровській обласній прокуратурі усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: оцінки вартості спірного нерухомого майна, здійснену в порядку, визначеному законом, чинну на дату подання позовної заяви; документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна у строк до 16.03.2026 включно.

Суд ухвалою від 18.03.2026 залишив без розгляду позовну заяву Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про витребування та повернення нерухомого майна.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2026 апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі 904/3565/25 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/3565/25 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.06.2026 справа № 904/3565/25 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд ухвалою від 02.06.2026 продовжив розгляд справи № 904/3565/25. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.07.2026 включно. Призначив підготовче засідання на 16.06.2026.

В підготовче засідання 16.06.2026 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в підготовче засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 16.06.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 29.06.2026.

В судове засідання 29.06.2026 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в судове засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 29.06.2026 відклав судове засідання на 04.08.2026 .

В судове засідання 04.08.2026 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в судове засідання не з`явились.

Суд ухвалою від 04.08.2026 відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 10.08.2026.

У судове засідання 10.082026 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб-1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 в судове засідання не з`явились.

10.08.2026 оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначає, що опрацюванням даних державних реєстрів встановлено, що 11.09.2020 державним реєстратором Вільненської сільської ради Новомосковського району Ричкою О.В. зареєстровано право приватної власності Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України на квартири №№ 47, 48, 49 та 54, що розташовані за адресою: вул. Енергетична, 18 у м. Дніпрі. Державну реєстрацію права приватної власності проведено на підставі акту приймання-передачі від 30.07.1996 (без номеру) та наказу управління державної пожежної охорони УМВС України у Дніпропетровській області від 04.07.1996 № 187 (про передачу частини житлового будинку на баланс).

Прокурор зауважує, що відповідно до акту приймання-передачі від 30.07.1996 його складено на виконання:

- наказу управління Державної пожежної охорони УМВС Дніпропетровської області від 04.07.1996 № 187 «Про передачу 4-го під`їзду житлового будинку СДПЧ-6 м. Дніпропетровська по вул. Енергетичній, 18 на баланс Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України»;

- розпорядження управління Державної пожежної охорони УМВС Дніпропетровської області від 26.02.1995 № 12/4-262;

- рішень Дніпропетровського міського виконавчого комітету від 08.09.1982 № 408-80 та № 527/2, від 15.12.1995 № 365 «Про передачу на баланс ІУ під`їзду 2,3,4,5 поверхів (квартири 41-56) житлового будинку».

Водночас, як зазначає прокурор, відповідно до інформації Дніпровської міської ради, викладеної у листі від 13.02.2025 № 7/11-340 (т. 1 а.с. 96), рішень виконавчих комітетів від 08.09.1982 № 408-80 та райвиконкому № 527/2, від 15.12.1995 № 365 про передачу частин житлового будинку на баланс Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства не існує.

Рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів від 15.12.1995 № 365 (т. 1 а.с. 67) надано дозвіл на передачу житлового будинку, що розташований на вул. Енергетичній, 18 у м. Дніпрі ,з балансу пожежної охорони на баланс будівельно-монтажного тресту № 17.

Відповідно до інформації Дніпропетровської обласної ради, викладеної у листі від 13.09.2024 № вих-2185/0/2-24 (т. 1 а.с. 55), на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 20.10.2000 № 290-13/ХХІІІ «Про надання згоди щодо прийняття житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури підприємств м. Дніпропетровська до спільної власності територіальних громад області» до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області на баланс обласного житлово-комунального підприємства «Південне» прийнято житловий фонд ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17», у тому числі житловий будинок, що у м. Дніпрі на вул. Енергетичній, 18. Згідно з розпорядженням голови обласної ради від 10.09.2003 № 171-р „Про передачу із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства „Південне", затвердженим рішенням обласної ради від 23.10.2003 № 232-10/ХХІV „Про виконання рішення обласної ради від 18.07.2003 № 202-9/ХХІV „Про підвищення ефективності управління майном спільної власності територіальних громад області" в частині передачі обласних комунальних підприємств до власності територіальної громади м. Дніпропетровська", цілісний майновий комплекс ОЖКП „Південне" передано зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Таким чином, на сьогодні житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 18, та квартири в ньому № № 41 - 56 не належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

Комісією з питань приймання передачі цілісного майнового комплексу ОЖКП "Південне" із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади м. Дніпропетровська 10.09.2003 на підставі розпорядження голови обласної ради від 10.09.2003 № 171-р "Про передачу із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне" та рішення Дніпропетровської міської ради від 26.02.2003 № 35/7 "Про прийняття майна у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська та подальше його використання» складено акт приймання-передачі із спільної власності територіальних громад області у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне" (т. 1 а.с. 68-70). В переліку будинків житлового фонду ОЖКП "Південне", що передаються до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська на 01.08.2003 (т. 1 а.с. 70-72) по ЖЕК-3 за № 65 міститься будинок АДРЕСА_5 , загальною площею 3637,14 м2.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», «Центральний», «Лівобережжя» (т. 1 а.с. 67-67) прийнято у комунальну власність територіальної громади міста обласні житлово-комунальні підприємства "Південне", "Центральний", "Лівобережжя" з майном, будівлями і спорудами, що перебувають на їх балансі, відповідно до актів приймання-передачі від 18.08.2003, від 10.09.2003 та від 12.09.2003.

Відповідно до листа Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» № 5529 від 28.05.2025 (т. 1 а.с. 63) станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 18, відсутні відомості щодо реєстрації права власності на квартири №№41-52; 54-56. Станом на 31.12.2012, в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_6 містяться відомості про право спільної часткової власності за: гр. ОСОБА_4 - 1/4, гр. ОСОБА_11 - 1/4, гр. ОСОБА_6 - 1/4, гр. ОСОБА_3 - на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.2007, виданого КЖЕП «Південне», згідно з розпорядженням № 58-07, зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 19476501. В матеріалах інвентаризаційної справи міститься виписка з облікової книги про те, що житловий будинок літ. А-5 по АДРЕСА_5 , зареєстрований балансовою належністю за Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" Дніпропетровської міської ради на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1549 від 19.06.2003, № 11/13 від 19.11.2003, про що зроблений запис в обліковій книзі № 26 ЖЮ за реєстровим №1665-25.

Прокурор зазначає, що Господарським судом Дніпропетровської області здійснювався розгляд справи № 6/570 за позовом Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на 2, 3, 4, 5 поверхи 4-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_5 за Дніпропетровським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України за набувальною давністю. Відповідно до ухвали суду провадження у справі за позовом товариства зупинялось до вирішення питання про виведення квартир, що розташовані на 2,3,4,5 поверхах 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 з житлового фонду міста в нежилі приміщення, проте такі рішення органаи місцевого самоврядування не приймались.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2011 у справі № 6/570 позовну заяву Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України залишено без розгляду (т. 1 а.с. 87).

Дніпровською міською радою листом від 04.07.2024 № 7/11-1551 (т. 1 а.с. 90) повідомлено обласну прокуратуру, що за архівними даними приватизаційних справ департаменту відсутня інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації, квартир АДРЕСА_7 . У Реєстрі об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади про об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_5 записи відсутні. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не отримував звернень та, відповідно, не готував проектів рішень виконавчого комітету міської ради щодо зміни правового режиму об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_8 згідно з Порядком зміни правового режиму об`єктів нерухомого майна, затвердженим рішенням міської ради від 21.06.2017 № 49/22 (зі змінами). Відповідно до даних Реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, за адресою: АДРЕСА_8 , зареєстровані:

1) АДРЕСА_9 , зареєстрована 1 (одна) особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 23.10.1995 по теперішній час.

2) АДРЕСА_10 , зареєстрована 1 (одна) особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 03.11.1989 по теперішній час.

3) АДРЕСА_6 , зареєстровані 4 (чотири) особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 30.07.1997 по теперішній час; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 18.12.1998 по теперішній час; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 17.09.2005 по теперішній час; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований з 26.12.2005 по теперішній час. За інформацією управління по роботі зі зверненнями громадян Дніпровської міської ради згідно з модулем «Загальний облік звернень громадян» програмного забезпечення «Електронне самоврядування» звернень громадян з приводу зміни цільового призначення житлових приміщень житлового будинку, виключення із житлового фонду, приватизації, набуття права на квартири АДРЕСА_7 , не зареєстровано. За інформацією департаменту правового забезпечення Дніпровської мської ради щодо судового розгляду спорів з питань набуття, припинення права власності, оскарження рішень Дніпровської міської ради стосовно житлових та нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 (п. 5 запиту) за пошуковим запитом за прізвищами осіб (як позивачів) та адресою об`єктів, зазначених у листі, запитувана інформація в департаменті правового забезпечення Дніпровської міської ради міської ради відсутня. Разом з цим, згідно з відомостями вебпорталу «Судова влада України» встановлено наявність судових справ:

- № 204/2135/14 за позовом ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ) до Дніпропетровської міської ради, третя особа Добровільне пожежне товариство України Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт щодо визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовна заява у справі № 204/2135/14 повернута ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2014 (№ в ЄДРСР 38974644);

- № 419/8409/12 за позовом ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовна заява у справі № 419/8409/12 повернута ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2012 (№ в ЄДРСР 53584204);

- № 204/2136/14 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_10 ) до Дніпропетровської міської ради, третя особа Добровільне Пожежне Товариство України Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт про зобов`язання вчинити певні дії, позивач просить зобов`язати відповідача виконати необхідні документи, видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Позовна заява у справі № 204/2136/14 повернута ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2014 (№ в ЄДРСР 38466987);

- № 204/6454/13 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_10 ) до Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Добровільне пожежне товариство України Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Позовна заява у справі № 204/6454/13 повернута ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2013 (№ в ЄДРСР 33888628).

Листом № 17309/05/04-36-04-05-11 від 11.04.2025 (т. 1 а.с. 60) Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області повідомило, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Дніпропетровським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (підприємство) зареєстровано право власності на квартири площею 61,8 кв.м, 53,2 кв.м, 60,1 кв.м та 32,2 кв.м за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 18, квартири 47, 48, 49, 54 з 11.09.2020. Підприємством згідно наданих податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, задекларовано об`єкт нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 18 площею 730,2 кв.м, сума податкових зобов`язань на 2019 рік складає 45 710,52 грн , на 2020 рік - 51 731,02 грн, на 2021 рік - 65 718, 0 грн, на 2022 рік - 71 194,5 грн, на 2023 рік - 73 385,1 грн, на 2024 рік - 77 766,3 гривень. Відповідно даних інформаційної системи органів ДПС України за кодом бюджетної класифікації 18010100 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами які є власниками об`єктів житлової нерухомості» Підприємством сплачено у 2019 році 56 460,13 грн, 2020 рік - 38 798,91 грн, 2021 рік - 62 221,24 грн, 2022 рік - 69 825, 39 грн, 2023 рік - 72 837,45 грн, 2024 рік - 77 643,08 гривень.

Прокурор зазначає, що державну реєстрацію права приватної власності Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України на квартири у житловому будинку проведено у 2020 році на підставі документів, начебто складених у липні 1996 року Управлінням пожежної охорони, яке взагалі не є суб`єктом управління державним житловим фондом. При цьому за рішенням виконавчого комітету від 15.12.1995 житловий будинок в цілому передано з балансу управління пожежної охорони на баланс ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17». Як зауважує прокурор, на час прийняття вказаних рішень реєстрація будинків здійснювалась відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1966 заступником Міністра комунального господарства Української РСР (втратила чинність 19.01.1996), Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 № 56 (втратили чинність 09.06.1998). Відповідно до положень вказаних правових актів державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна здійснювали виключно бюро технічної інвентаризації місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів визначених у додатку № 1. Згідно з визначеним у додатку № 1 переліком документів рішення про передачу на баланс приміщень не є правовстановлюючим документом. При відсутності правовстановлюючих документів, які зазначені в цій інструкції (додаток №1), зацікавлена юридична або фізична особа були зобов`язані звертатись до виконкому місцевої ради із заявами про оформлення права власності на будинок або домоволодіння і видачу свідоцтва про це. До 2013 року державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна здійснювалась комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації та була обов`язковою для всіх власників нерухомого майна незалежно від форми власності. З листа Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради встановлено, що станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на квартири № 41-52, 54-56, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 18 не проводилась, а житловий будинок в цілому зареєстрований балансовою належністю за Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Південне» Дніпропетровської міської ради. Прокурор наголошує, що факт балансової належності вказаної частини будинку до комунальної власності узгоджується з встановленням відомостей про право спільної часткової власності на квартиру № 53 у житловому будинку на вул. Енергетичній, 18, набутого на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.2007, виданого Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Південне» Дніпропетровської міської ради згідно з розпорядженням від 19.01.2007 № 58-07. Разом із цим, 11.09.2020 державним реєстратором Вільненської сільської ради Новомосковського району Ричкою О.В. на підставі копії акту приймання-передачі від 30.07.1996 та копії наказу № 187 від 04.07.1996, виданих Управлінням державної пожежної охорони УМВС Дніпропетровської області, та технічних паспортів, виготовлених в серпні 2020 року, зареєстровано право приватної власності Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України на квартири, загальною площею 207,3 кв.м, що розташовані у житловому будинку літ. А-5, 1973 року будівництва, на вул. Енергетичній, 18 у м. Дніпрі: квартира АДРЕСА_13 , площею 61,8 кв.м на ІІІ поверсі житлового будинку (реєстраційний номер майна 2170311612101); квартира № 48, площею 53,2 кв.м на ІІІ поверсі житлового будинку (реєстраційний номер майна 2170356112101); квартира № 49, площею 60,1 кв.м на IV поверсі житлового будинку (реєстраційний номер майна 2170406312101); квартира № 54, площею 32,2 кв.м на V поверсі житлового будинку (реєстраційний номер майна 2170380712101). Прокурор зазначає, що відомості документів, що було використано як підставу для реєстрації права власності вказують на передачу майна не у власність, а на баланс. Інформація від уповноважених органів, у тому числі бюро технічної інвентаризації, про належність майна набувачу не отримувалась. Відтак, на думку прокурора, рішення про державну реєстрацію речових прав прийняте з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за відсутності відомостей та документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття права власності на нерухоме майно. Прокурор наголошує, що з огляду на наявні судові спори з приводу набуття права власності на майно, про які було достеменно відомо Дніпропетровському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України, звертаючись для проведення державної реєстрації, останній діяв недобросовісно та покладався виключно на рішення державного реєстратора сільської ради. Реєстраційні дії вчинено на підставі наказу та акту приймання-передачі, які видано начальником управління державної пожежної охорони УМВС України у Дніпропетровській області про передачу на баланс ІV під`їзду 2,3,4,5 поверхів (квартири 41-56) житлового будинку по вул. Енергетичній, 18. Проте вказані документи не містять відомостей про право власності Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України. Прокурор зазначає, що безпідставне утримання на балансі відповідача 2, 3, 4, 5 поверхів 4-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_5 , реєстрація права приватної власності на квартири №№ 47,48,49,54, що розташовані на 3,4,5 поверхах у вказаному будинку унеможливлює повноцінне володіння комунальним майном будь-якою особою, зокрема законним її власником Дніпровською міською територіальною громадою в особі Дніпровської міської ради. До того ж протиправне збереження майна за відповідачем створюють загрозу повторного вибуття майна з комунальної власності поза волею територіальної громади та унеможливлюють виконання повноважень та завдань Дніпровської міської ради передавати його у користування іншим особам, що свідчить про дотримання справедливої рівноваги (балансу) між загальним інтересом громади та інтересами відповідача. На думку прокурора, встановлені відомості у сукупності вказують на те, що за відсутності правових підстав за відповідачем обліковуються об`єкти житлового фонду правовий статус яких залишився незмінним. Знаходження на балансі установи, діяльність якої не пов`язана з управлінням нерухомістю та обслуговування житлових будинків, об`єктів житлового фонду суперечить загальним засадами організації та діяльності державного управління житловим господарством, створює загрозу його втрати.

На підставі викладеного прокурор просить суд:

1) витребувати у Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170311612101);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна - 2170356112101);

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна - 2170406312101);

- квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна - 2170380712101);

2) зобов`язати Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України повернути Дніпровській міські раді ІV під`їзд 2,3,4,5 поверхи (квартири 41-56) житлового будинку по вулиці Енергетичній, 18 у м. Дніпро.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном. (ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 Цивільного кодексу України).

Власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею. Наявність у діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача. У той же час покупець не може бути визнаний добросовісним набувачем, якщо на момент укладення відплатної угоди щодо спірного майна мали місце претензії третіх осіб, про які покупцю було відомо і які згодом були в установленому порядку визнані правомірними.

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник, а відповідачем - має бути незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна. При цьому незаконними володільцями вважаються як особи, які безпосередньо неправомірно заволоділи чужим майном, так і особи, які придбали майно не у власника, тобто у особи, яка не мала права ним розпоряджатися.

Господарський суд зазначає наступне.

Добровільне пожежне товариство України є правонаступником Українського республіканського протипожежного товариства, заснованого у 1957 році як самостійна громадська організація в Україні, що підтверджується листом Комісії з питань економічної реформи і управління народним господарством Верховної Ради України № 06-3/13-122 від 28.03.1994 (т. 1 а.с. 239).

Згідно з довідкою № 1123/с від 06.10.1987 (т. 1 а.с. 189), виданою міжміським бюро технічної інвентаризації Дніпропетровського міськомунхозу згідно з інвентаризаційною справою від 06.05.1970 будинок по вулиці Ударників, 24, був власністю Дніпропетровської обласної ради Добровільного протипожежного товариства.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 403 від 28.05.1980 (т. 1 а.с. 240-242) комбайновому заводу було дозволено проектування реконструкції заводу і будівництво головного корпусу зі зносом житлових будинків місцевих рад по вулиці Ударників № 22 (два будинки) зі зносом будівель, зокрема Дніпропетровського обласного добровільного протипожежного товариства та інших будівель. Керівництво комбайнового заводу було зобов`язане згідно з п. 2.4.1 Рішення вирішити питання виділення житла для відселення жильців із приміщень, призначених для Дніпропетровського обласного обласної ради добровільного протипожежного товариства. Згідно з п. 3 зазначеного рішення Дніпропетровській обласній раді добровільного протипожежного товариства підібрати необхідні приміщення для переселення та компенсувати комбайновому заводу вартість житла для відселення жильців із указаних приміщень.

Наказом управління пожежної охорони УВД Дніпропетровської обласної ради народних депутатів № 71 від 05.06.1982 (т. 1 а.с. 243) було передано на баланс обласної ради ДПТ 1 блок житлового будинку СВПЧ-5 по вулиці Енергетичній 18 для відселення жильців комбайнового заводу з наступним розміщенням в ньому адміністративного управлінського апарату обласної ради ДПТ.

Протоколом наради щодо зносу будівель ДПТ (т. 1 а.с. 244) було визначено, що комбайновий завод зобов`язаний виділити житло для відселення жильців із приміщень, призначених для службових приміщень Дніпропетровського протипожежного товариства. ДПТ визначило службовими приміщеннями по вулиці Енергетичній, 18, квартири з № 41 по № 56 та зобов`язалося в 1982 році компенсувати різницю 73000 рублів вартості житла для відселення жильців із вказаних приміщень і балансовою вартістю будівлі ДПТ.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 527/2 від 08.09.1982 (т.1 а.с. 246) було затверджено списки сімей, яких відселяли з житлового будинку по вул. Енергетичній, 18, квартири №№ 41-56; було зобов`язано керівництво комбайнового заводу здійснити відселення вказаних сімей за рахунок житла, виділеного для звільнення будівельного майданчику під розширення заводу. Згідно з пунктом 2.1 цього рішення в десятиденний строк після відселення сімей приміщення передати Дніпропетровській обласній раді Добровільного протипожежного підприємства.

Листом № 14/44-6 від 19.01.1983 (т. 1 а.с. 247) комбайновий завод імені К.Є. Ворошилова повідомив голову обласної ради Дніпропетровського протипожежного товариства про те, що комбайновий завод виділив житло для відселення жильців із приміщень, призначених для службових приміщень ДПТ, на суму 210 180,00 рублів. Балансова вартість будівлі ДПТ, яка зноситься, складає 137 000,00 рублів. Різниця складає 73000,00 рублів. Вказану різницю в сумі 73000 рублів просили перерахувати на розрахунковий рахунок комбайнового заводу.

На підставі договору оренди від 01.08.1983 (т. 1 а.с. 190) УВС Дніпропетровської області здало в оренду, а Обласна рада ДПТ прийняла 4-й блок жилої частини пожежного депо СВПЧ-5, за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Енергетична, 18, на умовах цього договору. Згідно з п.4 договору житлова частина будівлі переобладнанню та використанню для виробничих цілей не підлягає.

Листом № 103 від 26.09.1983 (т. 1 а.с. 191) голова Дніпропетровської обласної ради ДПТ звернувся до голови Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо вирішення питання про видачу Дніпропетровській обласній раді ДПТ документів на право використання службових приміщень за адресою: вулиця Енергетична, 18, квартири №№ 41-56.

Як зазначає відповідач, на підставі викладеного Дніпропетровська обласна рада ДПТ з 1983 року використовувала вищезазначені приміщення, в тому числі 4-й під`їзд будинку за адресою: вул. Енергетична, 18 (квартири №№ 41-56) у власних потребах.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної ради народних депутатів № 498/9 від 25.12.1992 (т. 1 а.с. 192) було зареєстроване Дніпропетровське спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України.

Листом № 25/1-1109 від 16.12.1992 (т. 1 а.с. 193) начальник управління пожежної охорони УВД Дніпропетровської області повідомив виконком Красногвардійської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська про те, що Управління пожежної охорони УВС Дніпропетровської області надає службову площу під розміщення Дніпропетровського спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України в будівлі комплексів пожарного депо за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Енергетична 18.

Листом (т. 1 а.с. 198) Управління пожежної охорони УВС Дніпропетровської області просило трест № 17 прийняти на баланс 64-хквартирний житловий будинок по вул. Енергетичній, 18, який знаходиться на балансі Управління пожежної охорони області.

Листом від 03.01.1995 (а.с. 199) Будівельно-монтажний трест № 17 повідомив президента Української державної будівельної корпорації, що розглянувши клопотання керівництва СВПЧ-5 Красногвардійського района м. Дніпропетровська, трест 17 не заперечує прийняти на свій баланс житловий 40-квартирний будинок по вул. Енергетичній, 18 і просить згоди.

Відповідно до договору про передачу житлового будинку, розташованого по вул. Енергетичній, 18 від 13.04.1995 (а.с. 194), загін державної пожежної охорони № 8 передав з балансу на баланс Тресту № 17 три під`їзди житлового будинку, підвал і двір житлового будинку по вулиці Енергетичній, а також всі інженерні мережі. Передачі не підлягає будівля пожежного депо, приміщення першого поверху, в яких розміщена адміністрація пожежної частини Красногвардійського району і четвертий блок, де розміщується Обласна рада добровільного пожежного товариства.

Комісією було підписано акт приймання-передачі відомчого житлового будинку по вул. Енергетична, 18 у відомчу власність Будівельно-монтажного тресту № 17 (а.с. 194-196).

Пожежна частина Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулась до голови Красногвардійського виконавчого комітету народних депутатів з листом № 122-а від 30.11.1995 (т. 1 а.с. 201), в якому зазначила, що у зв`язку з важким матеріальним становищем щодо утримання 5-ти поверхового житлового будинку на вул. Енергетичної №18, що перебуває на балансі пожежної охорони, управління державної пожежної охорони УМВС України в Дніпропетровській області та пожежна частина з охорони Красногвардійського району просила дозволу на передачу вищевказаного будинку з балансу пожежної охорони на баланс ЖКК тр.№17. Домовленість із СМТ №17 є.

Листом № 1/11-303 від 08.12.1995 (т. 1 а.с. 202) Будівельно-монтажний трест № 17 повідомив голову Красногвардійського виконавчого комітету народних депутатів про те, що, розглянувши клопотання СДПЧ-5, будівельно-монтажний трест №17 дає згоду на передачу на баланс тресту №17 житлового будинку № 18 по вул. Енергетичній.

Виконавчий комітет Красногвардійської районної ради народних депутатів рішенням № 365 від 15.12.1995 (т. 1 а.с. 201) на підставі клопотання пожежної частини № 5 Красногвардійського району щодо передачі на баланс тресту № 17 житлового будинка, дозволив передачу з балансу пожежної охорони на баланс будівельно-монтажного Тресту № 17 житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Енергетична, 18.

Наказом № 187 від 04.07.1996 (т. 1 а.с. 203) Управління Державної пожежної охорони УМВС Дніпропетровської області визначило, що у відповідності до розпорядження УДПО МВС України № 12/4-362 від 26.02.1995, рішення міськвиконкому № 408-80 року і райвиконкому № 527/2 від 08.09.1982 четвертий під`їзд житлового будинку СПГЧ-5 м. Дніпропетровська по вул. Енергетичній, 18, було передано на баланс Дніпропетровського спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України. На підставі вищезазначеного необхідно організувати розділення балансової вартості житлового будинку і передати четвертий під`їзд по акту представнику ДСРБППР ДПТ України.

Відповідно до акту приймання-передачі житлового будинку п`ятиповерхового по вулиці Енергетичній, 18 (т. 1 а.с. 204), загін пожежної охорони № 8 на підставі розпорядження УДПО УМВС України № 12/4-262 від 16.02.1996 і рішення Красногвардійського виконкому № 365 від 15.12.1996 «Про передачу на баланс Тресту № 17 житлового будинку» здійснив передачу на 01.04.1996 трьохпід`їздного житлового будинку № 18 по вулиці Енергетичній на балансовий рахунок номер 01 основні засоби ЖКХ Тресту № 17.

Згідно з актом приймання-передачі IV під`їзду 2,3,4,5 поверхів по вулиці Енергетичній, 18 спеціальному ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт від 30.07.1996 (т. 1 а.с. 205), загін пожежної охорони № 8 на підставі наказу від 04.07.1996 № 187, розпорядження УДПО УМВС України № 12/4-262 від 26.02.1995 і рішень Дніпропетровського міського виконкому № 408-80 527/2 від 08.09.1982, № 365 від 15.12.1995 про передачу на баланс спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України IV під`їзду 2,3,4,5 поверхів (з квартирами 41-56) житлового будинку, здійснив передачу на 01.07.1996 IV під`їзду 2,3,4,5 поверхів житлового будинку № 18 по вулиці Енергетичній на балансовий рахунок 01 основні засоби Дніпропетровського спеціалізованого підприємства протипожежних робіт.

Згідно з наказом Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 87 від 07.12.1999 «Про закріплення житлового фонду за державним житлово-комунальним підприємством «Південне»» (т. 1 а.с. 210), з метою створення сприятливих умов для належного використання та експлуатації житлового фонду, який передавався до сфери управління Дніпропетровської обласної державної адміністрації з ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17 згідно з його бажанням цей житловий фонд прийнято та закріплено за Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» та зараховано в установленому порядку на його баланс.

Комісією з питань приймання передачі цілісного майнового комплексу ОЖКП "Південне" із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади м. Дніпропетровська 10.09.2003 на підставі розпорядження голови обласної ради від 10.09.2003 № 171-р "Про передачу із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства "Південне" та рішення Дніпропетровської міської ради від 26.02.2003 № 35/7 "Про прийняття майна у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська та подальше його використання» складено акт приймання-передачі із спільної власності територіальних громад області у комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємство "Південне" (т. 1 а.с. 68-70). В переліку будинків житлового фонду ОЖКП "Південне", що передаються до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська на 01.08.2003 (т. 1 а.с. 70-72) по ЖЕК-3 за № 65 міститься будинок № 18 по вул. Енергетична, загальною площею 3637,14 м2.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств «Південне», «Центральний», «Лівобережжя» (т. 1 а.с. 67-67) прийнято у комунальну власність територіальної громади міста обласні житлово-комунальні підприємства "Південне", "Центральний", "Лівобережжя" з майном, будівлями і спорудами, що перебувають на їх балансі, відповідно до актів приймання-передачі від 18.08.2003, від 10.09.2003 та від 12.09.2003.

Прокурор зазначає, що рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів від 15.12.1995 № 365 було надано дозвіл на передачу в цілому житлового будинку, що розташований на вул. Енергетичній, 18 у м. Дніпрі з балансу управління пожежної охорони на баланс ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 17», який згідно з наказом Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 87 від 07.12.1999 було прийнято та закріплено за Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» (зараховано в установленому порядку на його баланс) та який в подальшому рішенням Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003 було прийнято у комунальну власність територіальної громади міста.

В той же час, з наявних в матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про передачу житлового будинку, розташованого по вул. Енергетичній, 18, від 13.04.1995 (а.с. 194) загін державної пожежної охорони № 8 передав з балансу на баланс Тресту № 17 три під`їзди житлового будинку, підвал і двір житлового будинку по вулиці Енергетичній, а також всі інженерні мережі. Передачі не підлягає будівля пожежного депо приміщення першого поверху, в яких розміщена адміністрація пожежної частини Красногвардійського району і четвертий блок, де розміщується Обласна рада добровільного пожежного товариства.

В подальшому виконавчий комітет Красногвардійської районної ради народних депутатів рішенням № 365 від 15.12.1995 (т. 1 а.с. 201) на підставі клопотання пожежної частини № 5 Красногвардійського району щодо передачі на баланс тресту № 17 житлового будинка, дозволив передачу з балансу пожежної охорони на баланс будівельно-монтажного Тресту № 17 житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Енергетична, 18.

В той же час наказом № 187 від 04.07.1996 (т. 1 а.с. 203) Управління Державної пожежної охорони УМВС Дніпропетровської області визначило, що у відповідності до розпорядження УДПО МВС України № 12/4-362 від 26.02.1995, рішення міськвиконкому № 408-80 року і райвиконкому № 527/2 від 08.09.1982 четвертий під`їзд житлового будинку СПГЧ-5 м. Дніпропетровська по вул. Енергетичній, 18, було передано на баланс Дніпропетровського спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України. На підставі вищезазначеного начальнику ЗПО-8 необхідно організувати розділення балансової вартості житлового будинку і передати четвертий під`їзд по акту представнику ДСРБППР ДПТ України.

В подальшому за актом приймання-передачі житлового будинку п`ятиповерхового по вулиці Енергетичній, 18 (т. 1 а.с. 204), загін пожежної охорони № 8 на підставі розпорядження УДПО УМВС України № 12/4-262 від 16.02.1996 і рішення Красногвардійського виконкому № 365 від 15.12.1996 «Про передачу на баланс Тресту № 17 житлового будинку» передав на балансовий рахунок номер 01 основні засоби ЖКХ Тресту № 17 трьохпід`їздний житловий будинок № 18 по вулиці Енергетичній.

Та актом приймання-передачі IV під`їзду 2,3,4,5 поверхів по вулиці Енергетичній, 18 спеціальному ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт від 30.07.1996 (т. 1 а.с. 205), загін пожежної охорони № 8 на підставі наказу від 04.07.1996 № 187, розпорядження УДПО УМВС України № 12/4-262 від 26.02.1995 і рішень Дніпропетровського міського виконкому № 408-80 527/2 від 08.09.1982, № 365 від 15.12.1995 про передачу на баланс спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт ДПТ України IV під`їзду 2,3,4,5 поверхів (з квартирами 41-56) житлового будинку, здійснив передачу на 01.07.1996 IV під`їзду 2,3,4,5 поверхів житлового будинку № 18 по вулиці Енергетичній на балансовий рахунок 01 основні засоби Дніпропетровського спеціалізованого підприємства протипожежних робіт.

Також господарський суд зауважує, що відповідно до довідки КЖЕП «Південне» № 12 від 11.01.2005 (т. 1 а.с. 218) квартири з № 41 по № 56 по вул. Енергетичній, 18 на балансі КЖЕП «Південне» не знаходяться.

Відповідно до інформації Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне», викладеної в листі № 72 від 17.04.2013 (т. 1 а.с. 213) 4-й блок будинку № 18 по вулиці Енергетичній (квартири за номерами 41-56) ніколи на баланс КЖЕП «Південне» не передавався та по бухгалтерії підприємства не обліковується.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області своїм листом № 11-10-12701 від 08.05.2013 (т. 1 а.с. 248) повідомив що відповідно до акту приймання-передачі від 30.07.1996 загін державної пожежної охорони №8 на підставі наказу Управління державної пожежної охорони від 04.07.96 № 187, розпорядження Управління державної пожежної охорони УМВС України від 26.02.1995 № 12/4-262, рішення Дніпропетровського міськвиконкому від 08.09.1982 № 408-80, від 08.09.1982 № 527/2, Красногвардійського райвиконкому від 15.12.1995 № 365 «Про передачу на баланс спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт 4-ого під`їзду 2, 3, 4, 5 поверхів (кв. №№ 41-56) житлового будинку» здійснив передачу квартир № 41-56 житлового будинку № 18 по вул. Енергетичній на баланс Дніпропетровського спеціалізованого підприємства протипожежних робіт. Одночасно загін державної пожежної охорони № 8 актом приймання-передачі від 1996 року (без дати та №), на підставі розпорядження Управління державної пожежної охорони УМВС України від 26.02.95 № 12/4-262 та рішення Красногвардійського виконкому від 15.12.1995 № 365 «Про передачу на баланс треста №17 житлового будинку» станом на 01.04.1996 здійснив передачу 3-х під`їздів житлового будинку № 18 по вул. Енергетичній у кількості 40 квартир на баланс ЖКК «Будівельно-монтажного тресту №17». На виконання наказу Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 07.12.1999 № 87, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», весь житловий фонд ВАТ «Будівельно-монтажний трест №17», у тому числі 3-и під`їзди (кв. №№ 1-40) житлового будинку по вул. Енергетичній, 18, актом приймання-передачі від 28.01.2000 був переданий у комунальну власність державному житлово- комунальному підприємству «Південне». Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» у листі від 11.01.2008 № 12 зазначило, що квартири №№ 41-56, розташовані по вул. Енергетичній, 18, на їх балансі не знаходяться. Враховуючи вищевикладене, 4-ий блок (кв. №№ 41-56) житлового будинку №18 по вул. Енергетичній не обліковувся на балансі Будівельно-монтажного тресту №17 до приватизації та не був внесений до статутного капіталу господарського товариства як державна частка з наступною її приватизацією в порядку, встановленому законодавством України.

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради листом № 7/5-735 від 30.05.2013 (т. 1 а.с. 214), розглянувши звернення (лист від 08.04.2013 № 157) про надання інформації щодо об`єкту нерухомості - четвертого блоку будинку № 18 по вул. Енергетичній, а саме: квартири з №41 по №56, повідомив, що в Реєстрі об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська за адресою: вул. Енергетична, 18 значиться житловий будинок літ. А-5 загальною площею 3637,14 кв.м, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-1» та належить до комунальної власності територіальної громади міста. За інформацією КП «Жилсервіс-1» на балансі зазначеного підприємства перебувають тільки три під їзда (40 квартир) зазначеного житлового будинку.

З викладеного вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів від 15.12.1995 № 365 за актом приймання-передачі житлового будинку п`ятиповерхового по вулиці Енергетичній, 18 (т. 1 а.с. 204) загоном пожежної охорони № 8 на баланс Тресту № 17 було передано три під`їзди (кв. №№ 1-40) житлового будинку № 18 по вулиці Енергетичній.

Четвертий під`їзд житлового будинку по вул. Енергетичній, 18 на підставі наказу Управління Державної пожежної охорони УМВС Дніпропетровської області № 187 від 04.07.1996 та рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної Ради народних депутатів № 365 від 15.12.1995 за актом приймання-передачі було передано на баланс Дніпропетровського спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України.

Таким чином, саме три під`їзди (кв. №№ 1-40) житлового будинку № 18 по вулиці Енергетичній згідно з наказом Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 87 від 07.12.1999 було прийнято та закріплено за Державним житлово-комунальним підприємством «Південне» (зараховано в установленому порядку на його баланс) та в подальшому рішенням Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003 було прийнято у комунальну власність територіальної громади міста.

В той же час, 4-й під`їзд житлового будинку по вул. Енергетичній, 18 (кв. №№ 41-56) до приватизації не обліковувся на балансі Будівельно-монтажного тресту №17 та не був внесений до статутного капіталу господарського товариства як державна частка з наступною її приватизацією в порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, 4-й під`їзд житлового будинку по вул. Енергетичній, 18 (кв. №№ 41-56) не було прийнято у комунальну власність територіальної громади міста відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 19.11.2003.

З аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що саме власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник.

Будь-які належні докази передачі четвертого під`їзду житлового будинку 18 по вул. Енергетичній (кв. №№ 41-56) у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, за відсутності належних доказів передачі четвертого під`їзду житлового будинку 18 по вул. Енергетичній (кв. №№ 41-56) у комунальну власність територіальної громади міста Дніпра суд не вбачає порушення прав та законних інтересів Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради утриманням на балансі відповідача 2, 3, 4, 5 поверхів 4-го під`їзду житлового будинку АДРЕСА_5 та реєстрацією права приватної власності на квартири №№ 47,48,49,54, що розташовані на 3,4,5 поверхах у вказаному будинку.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України).

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України).

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка відображена у постанові від 03.09.2019 у справі № 917/1258/18.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Як роз`яснив Конституційний Суд України своїм рішенням від 01.12.2004 №18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

У рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто інтерес позивача/прокурора (у даному випадку стосовно витребування на користь територіальної громади квартир та зобов`язання повернути Дніпровській міські раді ІV під`їзд житлового будинку по вулиці Енергетичній, 18 у м. Дніпро) має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Така позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 910/15567/17.

Отже, саме на прокурора та Дніпровську міську раду, як позивача, покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто довести, що права та інтереси Дніпровської міської ради дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Однак, всупереч наведеному прокурор та Дніпровська міська рада не довели перед судом, яким чином було порушено зі сторони відповідача права територіальної громади міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем не доведено порушення права чи охоронюваного законом інтересу територіальної громади міста Дніпра відповідачем на момент звернення до господарського суду та відповідно необхідність його відновлення, у зв`язку з чим господарський суд вважає позовні вимоги прокурора в інтересах Дніпровської міської ради необґрунтованими, недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач у своїх заявах просив суд застосувати до правовідносин позовну давність.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абз.1,2 п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 Про деякі питання практики застосування позовної давн6ості у вирішення господарських спорів за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Як встановлено вище, права чи охоронювані законом інтереси територіальної громади міста Дніпра порушено не було, у зв`язку із чим клопотання відповідача про застосування до правовідносин позовної давності задоволенню не підлягає.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (ч. 4ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини).

Таким чином "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 (п.п. 68,69,70 постанови).

Разом із цим, чинним законодавством чітко не визначено, що необхідно розуміти під «нездійсненням або неналежним здійсненням суб`єктом владних повноважень своїх функцій», у зв`язку із чим прокурор у кожному випадку обґрунтовує та доводить наявність відповідних фактів самостійно з огляду на конкретні обставини справи.

Нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Така поведінка (бездіяльність) уповноваженого державного органу може вчинятися з умислом чи з необережності; бути наслідком об`єктивних (відсутність коштів на сплату судового збору, тривале не заповнення вакантної посади юриста) чи суб`єктивних (вчинення дій на користь можливого відповідача, інших корупційних або кримінально караних дій) причин.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень.

Прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також іншими документами, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів».

Крім того, жодним нормативним актом не визначено переліку доказів, виключно на підставі яких суд має встановлювати наявність у прокурора підстав для реалізації конституційної функції представництва інтересів держави в суді.

В постанові від 24.04.2019 по справі № 911/1292/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив:

"18. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф. В. проти Франції" (F. W. v. France) від 31.03.2005, заява № 61517/00, пункт 27).

19. Водночас, є категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

20. ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує, наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін. У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 №1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не належать до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему здійснення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені та ефективні органи."

Листами від 20.05.2024 №15/4-429вих-24 (т. 1 а.с. 88-89), від 16.10.2024 № 15/4-821вих-24 (т. 1 а.с. 92-93) та від 14.01.2025 №15/4-23вих-25 (т. 1 а.с. 94-95), скерованими в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Дніпропетровська обласна прокуратура повідомляла Дніпровську міську раду про встановлені порушення інтересів держави, що полягають у безпідставному утриманні відповідачем об`єктів житлового фонду та проведенням державної реєстрації права приватної власності.

Прокурор зазначає, що тим самим уповноваженому органу надано можливість здійснити заходи з метою поновлення порушеного права держави. Незважаючи на існуючі виклики у розв`язанні житлових потреб територіальної громади, володіючи достатнім обсягом повноважень, Дніпровською міською радою не вжито заходів, спрямованих на усунення порушень інтересів держави в сфері управління об`єктами житлового фонду.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Дніпровську міську раду листом № 15/4-399ВИХ-25 від 01.07.2025 (т. 1 а.с. 97) повідомлено про звернення Дніпропетровською обласною прокуратурою із відповідним позовом до суду.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Як вказано вище, суд ухвалою від 04.07.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про забезпечення позову - задовольнив. Заборонив Дніпропетровському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (вулиця Енергетична, будинок 18, м. Дніпро, 49089; ідентифікаційний код 00182877) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170311612101), квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170356112101), квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2170406312101), квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170380712101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 145 Господарсько процесуального кодексу України).

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 145 Господарсько процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 9 та 10 ст. 145 Господарсько процесуального кодексу України суд вважає за необхідне зазначити про скасування заходів забезпечення позову з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 79 193,86 грн та витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн покладаються на прокурора.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на прокурора.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 (щодо заборони Дніпропетровському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України (вулиця Енергетична, будинок 18, м. Дніпро, 49089; ідентифікаційний код 00182877) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170311612101), квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170356112101), квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2170406312101), квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2170380712101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо), з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 10.08.2026.

Суддя І.В. Мілєва