Ухвала суду № 138852387, 07.08.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3335/26

2/707/2384/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши заяву повивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до Чорнявського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування наказу про зарахування малолітньої дитини до закладу освіти, -

в с т а н о в и в:

03.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чорнявського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування наказу про зарахування малолітньої дитини до закладу освіти.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу директора Чорнявського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 03 червня 2026 року (вих. № 79/03-04) про зарахування малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1-го класу до набрання законної сили рішенням суду у справі № 707/3335/26. В обґрунтування заяви вказав, предметом даного позову є захист найкращих інтересів малолітньої дитини та забезпечення рівного права батька на участь у вирішенні питань освіти дитини, а також запобігання вчинення дій по відчуженню дитини від батька. Наказ про зарахування дитини до Чорнявського ліцею було видано за одноосібною заявою матері всупереч офіційно зафіксованій заперечній позиції батька, а тому вважає обґрунтованим вжиття заходів забезпечення такого позову, в порядок та спосіб передбачений ст. 150 ЦПК України.

Статтею 153 ЦПК України, якою регламентовано порядок розгляду заяви про забезпечення позову, не передбачено повідомлення учасників справи про розгляд зазначеного питання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За приписами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В той же час вимога позивача у заяві про забезпечення позову про зупинення дії наказу директора ліцею про зарахування ОСОБА_4 до першого класу аналогічна за змістом до позовних вимог.

За змістом ст. 7 СК України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою ВР №789-XII від 27 лютого 1991 року, регулювання сімейних відносин, зокрема судами, має здійснюватися з максимально можливим та першочерговим урахуванням і забезпеченням інтересів дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути приділена найкращим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі Хант проти України.

За змістом норм ст. 53 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про освіту», ст. 6 Закону України «Про повну загальну середню освіту», ст. 19 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України в Україні декларується право кожної особи на освіту, якісну та доступну освіту, зокрема на повну загальну середню освіту, яка є обов`язковою. Це право не може бути обмежено законом. Кожна дитина має право на освіту, а батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, а не створювати перешкоди в цьому.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Водночас забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу директора ліцею про зарахування дитини до першого класу суд вважає необґрунтованим, оскільки спір може розглядатися в суді тривалий час, а навчальний процес у школах розпочинається з 01.09.2026. Право дитини на освіту має бути забезпечене та має бути реалізоване, як обов`язкове право згідно із ст. 53 Конституції України та Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви повивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський