Ухвала суду № 138852338, 10.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9470/26

Провадження № 2/712/5037/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши позовну заяву виконувача обов`язків голови правління кредитних спілок «Благо» та «Рушник» ОСОБА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява виконувача обов`язків голови правління кредитних спілок «Благо» та «Рушник» Шеленговського Валерія Федоровича до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування збитків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем засобами поштового зв`язку особисто під розписку 23.07.2026, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 27.07.2026.

Відповідно, термін на усунення недоліків позовної заяви закінчився 03.08.2026. В зазначений строк позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Отже, станом на 10.08.2026 ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2026 позивачем не виконана.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2026 позивачем не виконані, тому позовну заяву потрібно повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 10, 13, 76-81, 83, 89, 175, 177, 185, 260, 261, 263, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву виконувача обов`язків голови правління кредитних спілок «Благо» та «Рушник» Шеленговського Валерія Федоровича до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування збитків - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена та підписана суддею 10.08.2026.

Суддя В.О. Пономар