Постанова № 138852304, 10.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3670/26

3/703/1346/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло три адміністративних протоколів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474352 від 28 травня 2026 року, ОСОБА_1 28 травня 2026 року о 09 год. 40 хв., перебуваючи в мазазині «Аврора», що по бульвару Бобринського, 2 в м.Сміла, здійснила крадіжку однієї банки кави «Le Cafe Gold», чим спричинила матеріальні збитки на суму 207 грн. 50 коп. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474353 від 28 травня 2026 року, ОСОБА_1 12 травня 2026 року о 10 год. 40 хв., перебуваючи в мазазині «Аврора», що по бульвару Бобринського, 2 в м.Сміла, здійснила крадіжку однієї банки кави «Le Cafe Gold», чим спричинила матеріальні збитки на суму 207 грн. 50 коп. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474354 від 28 травня 2026 року, ОСОБА_1 20 травня 2026 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в мазазині «Аврора», що по бульвару Бобринського, 2 в м.Сміла, здійснила крадіжку однієї банки кави «Le Cafe Gold», чим спричинила матеріальні збитки на суму 207 грн. 50 коп. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Відповідальність за ці дії передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, а також не була доставлена приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, а саме «Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень за ч.3 ст.51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474352 від 28 травня 2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474353 від 28 травня 2026 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №474354 від 28 травня 2026 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , відношеннями про вчинення адміністративного правопорушення ТОВ «Вигідна покупка», протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постановою суду від 12 серпня 2025 року №703/3555/25, постановою суду від 18 травня 2026 року №703/2589/26, довідкою ВП №2.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила три адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для її перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 51, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.51 КУпАП з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.3 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA728999980313020106000023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 17000 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький