Ухвала суду № 138852300, 10.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5011/26

1-кп/703/606/26

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 серпня 2026 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь обвинуваченого та захисника у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №12026250000000069 від 25 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою судді від 27 липня 2026 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14-00 год. 11 серпня 2026 року.

До початку підготовчого судового засідання у справі, 06 серпня 2026 року через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2026 року та усіх подальших судових засіданнях за участі обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання обґрунтовує значною віддаленістю приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від їх місцязнаходження, необхідністю витратити тривалий час на дорогу, а також посилається на безпекові ризики, пов`язані з дією воєнного стану, повітряними тривогами та ракетно-дроновими атаками, які ускладнюють особисте прибуття захисника та обвинуваченого до суду. З урахуванням наведеного, з метою забезпечення безперервності захисту, оперативності розгляду справи та дотримання розумних строків провадження просила постановити ухвалу про проведення судового засідання у справі №703/5011/26, призначеного на 11 серпня 2026 року о 14:00 год. та усіх подальших судових засідань, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надавши обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у зазначених судових засіданнях дистанційно з використанням кожним власних технічних засобів і кваліфікованого електронного підпису через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно з ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (пп.6 п.3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, має бути обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або призвести до порушення права людини, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас враховуючи, що у ч.1 ст.336 КПК законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1 частини 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до вимог пунктів 3 та 8 частини 1 статті 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини) та інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З правом особи бути обізнаним про судовий виклик кореспондується безумовний обов`язок такої особи з`явитися до суду в визначений день та час. В протилежному випадку, залежно від обставин справи, неприбуття особи на виклик може бути розцінене судом як переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та мати наслідком здійснення судом заходів процесуального примусу або, у відповідних випадках, суд буде зобов`язаний розпочати розгляд справи в порядку досудового розслідування або спеціального судового розгляду (in absentia). І такі дії суду будуть відповідати вимогам рішень Європейського суду з прав людини «Лена Атанасова проти Болгарії» (Lena Atanasova v. Bulgaria, § 52) та «Сейдовіч проти Італії» (Sejdovic v. Italy, [ВП], §§ 86-87).

Як передбачено ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч.1 ст.336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Так, дійсно відповідно до п.10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (п.7 листа Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом з тим, наведені рекомендації були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій, разом з тим, наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали необхідність зробити виняток і провести у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області підготовче судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення ЕСІТС поза межами приміщення суду.

Окрім того, проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, за допомогою власних засобів зв`язку, у тому числі з використанням програми ЕСІТС, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі № 442/3912/19).

Отже, проведення судового засідання у кримінальному провадженні з використанням обвинуваченим власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника в частині забезпечення участі обвинуваченого при розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку не підлягає задоволенню.

Водночас, враховуючи ту обставину, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 здійснює свою адвокатську діяльність у місті Києві, що є значно віддаленим від місцязнаходження Смілянського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне надати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судових засіданнях з розгляду вищевказаного кримінального провадження дистанційно з використанням власних технічних засобів і кваліфікованого електронного підпису через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою платформи «vkz.court.gov.ua», через особистий кабінет останньої.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь обвинуваченого та захисника у судовому засіданні в рамках кримінального провадження №12026250000000069 від 25 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 2 ст. 369-2 КК України в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити частково.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч. 2 ст. 369-2 КК України , яке призначене на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2026 року та усі наступні судові засідання у справі провести дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 за допомогою платформи «vkz.court.gov.ua», через її особистий кабінет.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1