Рішення № 138852148, 10.08.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________________

Справа № 572/2357/26

Провадження № 2-а/572/63/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/2357/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 5 (з обслуговування м.Сарни) батальйону 1 (з обслуговування м.Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ткача В`ячеслава Олеговича , Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7088189 від 25.04.2026 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції в Рівненській області Ткача В.О., Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №7088189 від 25.04.2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог зазначено, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження за ст.125 КУпАП за те, що він порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в темну пору доби з технічною несправністю, а саме був недостатньо освітлений номерний знак в темну пору доби . Позивач зазначив, що поліцейський невірно вказав пункт Правил дорожнього руху , який він порушив, а саме вказав п.31.4.7 замість п.2.9.в Правил дорожнього руху та неправомірно визначив кваліфікацію порушення та застосував ст.125 КУпАП, «Інші порушення правил дорожнього руху», а повинний був застосувати ч.1 ст.121-3 «Порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів», так як статті мають різні санкції, враховуючи, що транспортний засіб зупинено з причини , що був недостатньо освітлений номерний знак в темну пору доби (не працювала одна лампа підсвітки номерного знака). Вказав, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП, внаслідок чого його притягнуто до відповідальності не на підставі закону. Крім цього, зазначив, що станом як на початок руху так і на час зупинки поліцейським транспортного засобу, номерний знак був освітлений та добре читаємим, у зв`язку з чим у поліцейських не було підстав передбачених ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» для зупинки транспортного засобу.

Ухвалою Сарненського районного суду від 07 травня 2026 року відкрито провадження у справі у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Добровчан К.Ю. 25 травня 2026 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просить вважати правильним фабулу постанови відомостей в пункті 5 «Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: ... - ...чим порушив п. 30.2 ПДР» посилання на п.31.4.7 ПДР. Звертає увагу суду на зазначення в пункті 5 Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: ... відомостей ...чим порушив п. 31.4.7 ПДР - ін. технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється…. Дані внесені відомості інспектором роти 5 (з обслуговування м. Сарни), лейтенантом поліції Ткачем В`ячеславом Олеговичем не свідомо, а поставлено автоматично інформаційно-комунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України». Просимо зазначення у фабулі постанови серії ЕНА №7088189 від 25.04.2026 року в пункті 5 Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: ... - ...чим порушив п. 31.4.7 ПДР - ін. технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється… , вважати опискою. При цьому вважати вірним зазначення у даній фабулі відомостей в пункті 5 Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: ... - ...чим порушив п. 30.2 ПДР . Просить суд, врахувати правову позицію щодо неточностей відомостей в постанові про притягнення особи до адміністративного правопорушення, яка уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17 (провадження № К/9901/17897/18), адже дана описка не спростовує порушення позивачем вимог Правил Дорожнього руху України позивачем.

Відповідно до абзацу 3 п. 30.2 ПДР України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Обов`язок дбати про справність транспортного засобу та відповідальність за певні недоліки стану транспортного засобу покладається саме на водія і саме на водія покладено відповідальність за технічний стан автомобіля, як перед початком руху, так і під час руху.

Водій мав вжити заходів до усунення несправностей, адже через недостатнє освітлення номерного знаку ускладнювало видимість номерного знаку в темну пору доби не лише особам, а й лазерним вимірювачам швидкості руху та фактично камерам відеонагляду дорожнього руху. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання відповідно до п. 31.1 ПДР України повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Представник відповідача зауважив, що позивач, як водій у ситуації, що склалась, зобов`язаний був діяти відповідно до пп. "а" та "б" п. 2.3 ПДР України, згідно яких: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. З приписів ПДР України вбачається, що обов`язок дбати про справність транспортного засобу та відповідальність за певні недоліки його стану покладається саме на водія.

Вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відеоматеріалами з портативного відеореєстратора патрульного поліцейського, які долучені до відзиву. Дані фото- та відеоматеріали є доказами в справі про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП. Таким чином, поліцейськими виявлено та встановлено факт керування позивачем ОСОБА_1 транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF з номерним знаком НОМЕР_1 , в темну пору доби з технічною несправністю, а саме був недостатньо освітлений номерний знак в темну пору доби (не працювала одна лампа підсвітки номерного знаку), а відтак в діях останнього наявний склад передбаченого ст. 125 КУпАП. адміністративного правопорушення.

25 травня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2026 року адміністративну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав, що дійсно одна лампочка на номерному знаку не горіла, однак номерний знак добре був освітлений і читабельним.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху , а саме за недодастньо освітлений номерний знак, була винесена правомірно, та підтверджується фото- та відеофіксацією.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали по справі, суд встановив.

Вказані правовідносини регламентуються нормами КУпАП, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №7088189 - ОСОБА_1 25 квітня 2026 року о 21 год. 54 хв. в м.Сарни по вул.Європейська,3 керував транспортним засобом Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з технічною несправністю, а саме був недостатньо освітлений номерний знак в темну пору доби ( не працювала одна лампа підсвітки номерного знаку), чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху України- інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм та стандартів. За дане правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення , у виді попередження.

Відповідач просив вважати правильним, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.30.2 .

Згідно п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Із наданих відповідачем фото та відео фіксації вбачається, що дійсно номерний знак на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 був недостатньо освітлений, не горіла одна лампа.

Диспозицією ст.125 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення інших правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу .

Позивач посилається на ті обставини, що правопорушення передбаченого ст.125 КУпАП він не вчиняв, через що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Інспектор мав застосувати ст.121-3 КУпАП за порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів.

Відповідальність за ст.121-3 КУпАП настає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Надаючи оцінку вищевикладеному, не виконання вимоги п.30.2 ПДР призводить до притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.121-3 КУпАП, а не за ст.125 КУпАП.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже те, що працівник поліції діяв правомірно, має довести в даному випадку саме відповідач.

Доказів на доведення правомірності винесення постанови від 25 квітня 2026 року, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП відповідачем суду надано не було та посилання на них у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє.

Сама лише постанова про накладення адміністративного стягнення не є свідченням наявності складу, події правопорушення та вини позивача у його вчиненні.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень і т.і.

Таким чином, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена на розгляд справ про адміністративні правопорушення, мають діяти із дотриманням вимог законодавства.

Суд вважає, що відповідачем було неправильно кваліфіковано виявлене правопорушення позивача за ст. 125 КУпАП, що потягло за собою протиправне притягнення його до відповідальності за правопорушення, якого він не вчиняв.

Враховуючи наведене вище обставини та досліджені докази, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вищезазначеної норми чинного законодавства, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. , який сплатив позивач при подачі до суду позовної заяви.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до інспектора роти 5 (з обслуговування м.Сарни) батальйону 1 (з обслуговування м.Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Ткача В`ячеслава Олеговича (вулю.С.Бандери,14а м.Рівне) , Департамента патрульної поліції ( місце знаходження: 03048 м.Київ, вул.Федора Ернста,3, ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7088189 від 25.04.2026 року- задоволити.

Скасувати постанову серії ЕНА №7088189 від 25.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судові витрати на користь ОСОБА_1 , а саме витрати по оплаті судового збору у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.

Суддя: