Ухвала суду № 138852091, 10.08.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/1228/26

Провадження № 2/568/656/26

УХВАЛА

про участь представника позивача у розгляді справи в режимі ВКЗ

10 серпня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В.,

розглянувши заяву представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Черниш Ірини Ігорівни про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Черниш Іриною Ігорівною, до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 20 серпня 2026 року 10:00 год.

10.08.2026 за вх. № 4801/26-Вх в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Черниш Ірини Ігорівни про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

23.03.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21 сформулював висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

При цьому касаційний суд зауважив, що згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу, та звернув увагу на зміст клопотання, яке не обмежувалося одним судовим засіданням. При цьому касаційний суд вказав, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»), а також, що конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

З огляду на зазначене, подання клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить положенням ст. 212 ЦПК України, яка не вимагає подання окремої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного судового засідання.

Заява подана з дотриманням строку визначеному ч. 2 ст. 212 ЦПК України, однак копія заяви не надіслана усім іншим учасникам справи в порушення ст. 212 ЦПК України.

Разом з тим, положення ст. 212 ЦПК України не містять вказівки на неможливість задоволення заяви у разі недотримання частини 2 цієї статті.

Відмова у задоволенні такої заяви з підстави недотримання положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України в даному конкретному випадку, на думку суду, призведе до невиправданого та безпідставного надмірного формалізму.

Враховуючи відсутність відомостей про неможливість забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням електронного кабінету, зважаючи, що явка учасника, який подав заяву, не визнавалася обов`язковою, з метою недопущення порушення права на участь у судовому розгляді та з метою розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Черниш Ірини Ігорівни про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Забезпечити участь представника позивача, ОСОБА_1 адвоката Черниш Ірини Ігорівни, у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Черниш Іриною Ігорівною, до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, зокрема, у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 20 серпня 2026 року 10:00 год. та в усіх наступних судових засіданнях, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представникові позивача в електронній формі до ЕК в системі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК