Ухвала суду № 138852072, 10.08.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1169/26

Провадження №2-а/567/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУНП в Рівненській області, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 7459393 від 29.06.2026 року за ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 122 КАС України.

Ухвалою суду від 13.07.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання доказів про сплату судового збору, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного документу від 14.07.2026, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем в електронному кабінеті 14.07.2026.

Отже, строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 24.07.2026.

Зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк, не подано.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про наслідки розгляду відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, а також положення ч. 1 ст. 131 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.