Рішення № 138852057, 10.08.2026, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1041/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 12.07.2022 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 016/03707/07/22, за яким кредитодавець надав позичальниці грошові кошти (кредит) у розмірі 45 000.00 грн. строком на 270 днів. За користування кредитними коштами позичальниця зобов`язалась сплачувати проценти. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, натомість позичальниця не здійснила повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком платежів, а також не сплатила у повному обсязі нараховані платежі. 01.08.2024 року було укладено договір № 63-ФП-ПП-202408, відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й до відповідачки за договором № 016/03707/07/22. 30.01.2026 було укладено договір № 30-01/26 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й до відповідачки за договором № 016/03707/07/22. Зазначають, що загальний розмір заборгованості за Договором № 016/03707/07/22 від 12.07.2022 року, становить 105 339.00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 44 049.00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 61 290.00 грн. З огляду на вказані обставини, звертаються до суду та просять стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в зазначеному розмірі, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з пред`явленими позовними вимогами просив суд розгляд справи проводити за їхньої відсутності. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов до суду не надходило, як і будь яких інших заяв чи клопотань.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 12 липня 2022 року між ТОВ "ПРОСТО ПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 016/03707/07/22.

Сторони підтвердили, що правовою основою для укладання даного Договору є Заява на видачу кредиту, надана кредитодавцем 12 липня 2022 року та підписана позичальником, що подається в Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.1.-2.6. Договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 45 000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності. Мета кредиту: для погашення іншого кредиту.

Тип процентної ставки - фіксована. Розмір ануїтетних платежів (тіло кредиту і проценти), терміни нарахування та їх сплати визначаються згідно із Графіком платежів, що подається в Додатку № 2 цього Договору. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 189,4399 % річних від суми кредиту з першого по 11 платіж та 2606,8178 % річних з 12 до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку зі сплатою кожні п`ятнадцять днів - 7,7852 % з першого по 11 платіж та 107,1295 % (процентів) з 12 до останнього платежу, за період дії Договору - 271,8452 %.

Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 106 290 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 1215,8860 %.

В п. 6.21. Договору сторони засвідчили, що цей Договір відповідає дійсним намірам сторін, укладений добровільно, при ясній пам`яті, його умови є справедливими для сторін, складений при повному розумінні його умов та термінології українською мовою в двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному екземпляру для кожної із сторін.

Позичальниця підписала договір власноручно, що відображено в Розділі VII Договору.

Додатком № 3 до Договору є Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

До матеріалів справи долучено Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА», в редакції від 01.11.2021 року, що діяла на момент укладення договору з ОСОБА_1 . Правилами визначаються умови та порядок укладання договорів про надання фінансових кредитів з клієнтами, порядок зберігання договорів, та інших документів, пов`язаних з наданням фінансових кредитів, порядок доступу до документів та іншої інформації, пов`язаної з наданням фінансових кредитів, та система захисту інформації, порядок проведення внутрішнього контролю щодо дотримання законодавства та внутрішніх регламентуючих документів при здійсненні операцій з надання фінансових кредитів, відповідальність посадових осіб, до посадових обов`язків яких належать безпосередня робота з клієнтами, укладання та виконання зазначених договорів.

12.07.2022 року ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» надало ОСОБА_1 суму кредиту готівкою, що становить 45 000,00 грн., про що свідчить Видатковий касовий ордер, який містить письмову розписку відповідачки про отримання грошових коштів у зазначеному розмірі.

Згідно з розрахунком ТОВ "ПРОСТО ПОЗИКА", станом на 01.04.2023 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання кредиту № 016/03707/07/22 від 12.07.2022 року склала 105 339.00 грн., з яких: загальна сума заборгованості по процентах - 61 290.00 грн. та загальна сума заборгованості по кредиту 44 049.00 грн.

01.08.2024 року між ТОВ "ПРОСТО ПОЗИКА" та ТОВ «ФАКТОР П» було укладено Договір факторингу № 63-ФП-ПП-202408, за яким останнє набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 016/03707/07/22 від 12.07.2022 року на суму простроченого тіла кредиту 44 049 грн. та суму прострочених % по кредиту 61 290 грн., що містить відображення в додатку до Договору факторингу № 63-ФП-ПП-202408.

Відповідно до Детального розрахунку заборгованості, що був здійснений ТОВ "ФАКТОР П" за Договором про надання кредиту № 016/03707/07/22 від 12.07.2022 року, станом на 30.01.2026 року ОСОБА_1 має перед ТОВ «ФАКТОР П» заборгованість, що становить 105 339.00 грн.

30.01.2026 року було укладено Договір факторингу № 30-01/26, за яким ТОВ «ФАКТОР П» відступило, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 016/03707/07/22 від 12.07.2022 року на суму 105 339,00 грн., відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 30-01/26 від 30.01.2026 року та його Витягу.

За Розрахунком позивача, станом на 03.06.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 016/03707/07/22 від 12.07.2022 року склала 105 339,00 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 44 049 грн. та заборгованість по відсотках 61 290 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та відповідачкою не спростовано факт укладення 12.07.2022 року з ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» кредитного договору № 016/03707/07/22. Після чого, права грошової вимоги до відповідачки, перейшли до ТОВ «ФАКТОР П», а згодом - до позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Відповідачка своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, заборгованість перед жодним з кредиторів не погасила, доказів протилежного суду не надано. Також, розрахунків позивача не спростовано та власних не надано.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в заявленому розмірі 105 339.00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, до матеріалів справи додано: Договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між позивачем та АО «Лігал Ассістанс»; Прайс-лист АО "Лігал Ассістанс"; Заявку на надання юридичної допомоги №1199 від 01.05.2026 року; Витяг з Акту № 35 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 року, згідно якого сторони погодили обсяг надання послуг в сукупному розмірі 25 000 грн. (надання усної консультації 4 000 грн., складання позовної заяви 18 000 грн. та вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практиеи 3 000,00 грн.).

Таким чином, судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою, поніс витрати на правничу допомогу, при цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи те, що дії щодо підготовки позову у справі не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, розгляд справи здійснювався без участі сторони позивача, суд дійшов висновку про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 8 000 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, заборгованість за Договором № 016/03707/07/22 від 12.07.2022 року у розмірі 105 339 (сто п`ять тисяч триста тридцять дев`ять) грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) грн.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ: 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя