Рішення № 138851940, 10.08.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/82/26

Провадження №2/547/243/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Чебанов О.О. (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі - ТОВ "Коллект Центр") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі - ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та ОСОБА_1 11.03.2021 було укладено договір № 2107034718157, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 1100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Строк договору 1 рік. Процентна ставка 1,99 %. Згідно з п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка») протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.a); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

12.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2107082137033, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Строк договору 1 рік. Процентна ставка 1,99 %. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.a); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

12.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2107085262132, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Строк договору 1 рік. Процентна ставка 1,99 %. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.a); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

08.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2106724317449, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 1200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Строк договору 1 рік. Процентна ставка 1,99 %. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.a); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №1-12, відповідно до умов якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107034718157, №2107082137033, №2107085262132, №2106724317449.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект центр" було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 2107034718157, №2107082137033, №2107085262132, №2106724317449.

Таким чином, ТОВ "Коллект центр" наділено правом вимоги до відповідача за договорами № 2107034718157, №2107082137033, №2107085262132, №2106724317449.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2107034718157 від 11.03.2021, заборгованість становить 18139,00 грн з яких: 1100,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 17039,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2107082137033 від 12.03.2021, заборгованість становить 16546,70 грн з яких: 1000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 15546,70 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2107085262132 від 12.03.2021, заборгованість становить 16546,70 грн з яких: 1000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 15546,70 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2106724317449 від 08.03.2021, заборгованість становить 19583,88 грн з яких: 1200,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 18383,88 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Загальний розмір заборгованості за вищевказаними договорами становить 70816,28 грн з яких: 4300,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 66516,28 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитними договорами в розмірі 70816,28 грн, понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 17.03.2026 клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. задоволено та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази у справі; клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у ТОВ «Коллект Центр» необхідні докази.

04.08.2026 суд перейшов до стадіїї ухвалення рішення.

Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" адвокат Чебанов О.О. у судовому засіданні просив позов задоволити, враховуючи відповідь на відзив та додаткові пояснення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

21.02.2026, 22.02.2026, 03.03.2026 через систему «Електронний суд» направив до суду відзив на позовну заяву, додаткові пояснення. Вказав, щоне підтверджує наявність жодного боргу перед ТОВ "Колект Центр" і не визнає суму, вказану в позові. Зазначив, що не має жодних документів, договорів або платіжок, які підтверджували б заявлену заборгованість. Вимагав від позивача пред`явити суду усі оригінальні документи, які підтверджують наявність боргу, включно з: підписаним договором кредиту/позики; платіжними документами; усіма нарахуваннями процентів, штрафів та пені; іншими доказами, на яких ґрунтується позов. Зазначив, що позивач не надав детального покрокового розрахунку боргу з обґрунтуванням ставок, періодів і правових підстав нарахування. Нараховані штрафи та пеня є явно завищеними і не відповідають жодним правовим нормам. Позов ґрунтується на документах, які не підтверджують наявність боргу, та містить сумнівні нарахування, що не можуть бути стягнуті судом. У разі встановлення наявності заборгованості просив суд застосувати принцип співмірності відповідальності та зменшити розмір штрафних санкцій і неустойки як таких, що є явно завищеними та є неспівмірними наслідкам порушення зобов`язання. Просив суд не приймати заочне рішення без перевірки цих документів і врахувати дані пояснення

Крім цього просив застосувати наслідки спливу загальної позовної давності тривалістю 3 роки (ст. 257 ЦК України) до вимог про стягнення основної заборгованості за кредитними договорами № 2106724317449 від 08.03.2021, № 2107034718157 від 11.03.2021, № 2107085262132 від 12.03.2021, № 2107082137033 від 12.03.2021; застосувати наслідки спливу спеціальної позовної давності тривалістю 1 рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України) до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) за вказаними договорами та відмовити ТОВ «Коллект Центр» у задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з пропуском строків позовної давності (т. 2 а.с. 34-35, 36-37).

Відповіддю на відзив від 02.03.2026 та відповіддю на заперечення від 24.04.2026 представник позивача зазначив наступне.

Щодо дотримання позивачем строків позовної давності. Так, 08.03.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено договір № 2106724317449, 11.03.2021 укладено договір № 2107034718157, 12.03.2021 укладено договір № 2107082137033, 12.03.2021 укладено договір № 2107085262132. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинного на момент звернення позивача до суду з позовом, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. 24 лютого 2022 року Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії (п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 01 липня 2023 року завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27 червня 2023 року), однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11 березня 2020 року продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Враховуючи, що до введення воєнного стану загальний строк позовної давності не минув, на момент звернення позивача до суду з позовом діяв правовий режим воєнного стану, а відповідно, позовна заява подана в межах строку позовної давності.

Щодо порядку укладення кредитних договорів: № 2106724317449 від 08.03.2021, № 2107034718157 від 11.03.2021, № 2107085262132 від 12.03.2021, № 2107082137033 від 12.03.2021.

У відзиві та своїх запереченнях відповідач стверджує, що договори про надання фінансових послуг № 2106724317449 від 08.03.2021, № 2107034718157 від 11.03.2021,№ 2107085262132 від 12.03.2021, № 2107082137033 від 12.03.2021 не є належним чинном укладеними. Такі доводи є безпідставними та спростовуються змістом самих договорів та погодженими сторонами порядком їх укладення. По-перше, відповідач фактично ігнорує те, що сторони прямо передбачили електронну форму вищезазначених договорів. Відповідно до п. 1.5 договору вищезазначених договорів, у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. По-друге, пунктом 1.6 вищезазначених договорів, прямо визначено, що датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заявианкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію». Цим же пунктом встановлено, що такий підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний. Отже, сторони заздалегідь погодили спосіб укладення договорів та форму волевиявлення. Волевиявлення позичальника полягає саме у здійсненні акцепту шляхом використання одноразового ідентифікатора. По-третє, пункт 4.3 договорів (№ 2106724317449 від 08.03.2021, № 2107034718157 від 11.03.2021,№ 2107085262132 від 12.03.2021, № 2107082137033 від 12.03.2021), підтверджує, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Пункт 4.15 вищезазначених договорів додатково встановлює, що договори укладаються в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг". Більше того, у тексті договорів, прямо відображено електронні підписи сторін. 1) в кінці договору № 2106724317449 зазначено: « ОСОБА_1 Y8 (електронний підпис одноразовим ідентифікатором»); 2) в кінці договору № 2107034718157 зазначено: « ОСОБА_1 R1 (електронний підпис одноразовим ідентифікатором»); 3) в кінці договору № 2107085262132 зазначено: « ОСОБА_1 S1 (електронний підпис одноразовим ідентифікатором»); 4) в кінці договору № 2107082137033 зазначено: « ОСОБА_1 H3 (електронний підпис одноразовим ідентифікатором»). Наявність таких підписів в кредитних договорах підтверджує завершення процедури акцепту та формування правочину. Також у вищезазначених договорах зазначено електронний підпис уповноваженої особи підписання товариства із відповідним ідентифікатором. Наявність таких електронних підписів (одноразові ідентифікатори) свідчить про завершення процедури та фіксацію акцепту в електронній системі. Посилання відповідача на те, що одноразові ідентифікатори за договорами не доводять його волевиявлення, є голослівним. Договори містять його повні персональні дані: ПІБ, ІПН, паспортні реквізити, адресу проживання, електронну адресу та номер телефону. Саме ці контактні дані використовуються для направлення одноразового ідентифікатора. Відповідач не надав жодного доказу, що персональні дані відповідача (паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків, номер телефону) були використані для укладення договору від його імені. Крім того, в пункті 4.9 договорів (№ 2106724317449 від 08.03.2021, № 2107034718157 від 11.03.2021,№ 2107085262132 від 12.03.2021, № 2107082137033 від 12.03.2021) містить підтвердження позичальника, що він: - отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, у тому числі інформацію, що міститься у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; - отримав підписаний сторонами екземпляр договору, графік платежів, паспорт кредиту; - ознайомлений з умовами Закону України «Про захист прав споживачів», повідомленням суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані та правилами; - отримав кредит не на споживчі цілі; - інформація надана товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Це є прямим підтвердженням свідомого та добровільного волевиявлення.Укладенню договорів передувала сукупність послідовних і свідомих дій відповідача, які не можуть бути здійснені випадково або без його участі.

2.Щодо видачі коштів за кредитними договорами.

За договором № 2106724317449 - на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1200,00 грн. Відповідно до листа «Вей Фор Пей» 08.03.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 1200,00 грн на картку № НОМЕР_1 .

За договором № 2107034718157 - на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1100,00 грн.Відповідно до листа «Вей Фор Пей» 11.03.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 1100,00 грн на картку № НОМЕР_1 .

За договором № 2107082137033 - на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1000,00 грн. Відповідно до листа ТОВ «Вей Фор Пей» 12.03.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 1000,00 грн на картку № НОМЕР_1 .

За договором № 2107085262132 - на виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1000,00 грн. Відповідно до листа ТОВ «Вей Фор Пей» 12.03.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 1000,00 грн на картку № НОМЕР_1 .

Враховуючи, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ «Вей Фор Пей» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства та не є предметом розгляду даної справи. При цьому, перерахування коштів здійснювалось на картковий рахунок відповідача, зазначений ним у кредитному договорі. Отже, твердження відповідача про те, що він не отримував кредитних коштів не заслуговують на увагу, адже вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти та уклавши кредитні договори в електронній формі, намагається уникнути обов`язку з повернення грошових коштів, отриманих у кредит. Відповідач вказує на відсутність доказів видачі кредиту. При цьому позивач зазначає, що відповідач має вільний доступ до своїх рахунків у банківських установах і мав безперешкодну можливість надати суду докази про те, що кредитні грошові кошти на його банківську картку, вказану в договорі чи іншу картку, якою він користується, не надходили. Зокрема, він мав можливість здійснити запит до банку про наявність у нього карткового рахунку, вказаного в заяві на отримання кредиту, та отримати виписку по вказаному рахунку за період кредитування. Таким чином, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.

Щодо правомірності нарахованих процентів за договором № 2106724317449 від 08.03.2021, № 2107034718157 від 11.03.2021, № 2107085262132 від 12.03.2021, № 2107082137033 від 12.03.2021.

Так, відповідно до пунктів 1.5, 1.6 вищевказаних договорів, договори укладені в електронній формі шляхом акцепту оферти та підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що повністю відповідає вимогам статті 639 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно зі статтями 626, 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним за умови досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов. У даному випадку істотні умови договору, зокрема сума кредиту, строк користування, розмір процентної ставки та порядок її нарахування, визначені у договорі, заяві-анкеті та графіку платежів, що є його невід`ємними частинами. Відповідно до пункту 1.1 договорів: № 2106724317449 від 08.03.2021, позичальнику було надано споживчий кредит у розмірі 1200,00 грн; № 2107034718157 від 11.03.2021, позичальнику було надано споживчий кредит у розмірі 1100,00 грн; № 2107085262132 від 12.03.2021, позичальнику було надано споживчий кредит у розмірі 1000,00 грн; № 2107082137033 від 12.03.2021, позичальнику було надано споживчий кредит у розмірі 1000,00 грн. Так, всі вищезазначені суми, були надані на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, що були нараховані відповідно до умов цього договору. Пунктом 1.3. визначено орієнтовний строк повернення кредиту за договором № 2106724317449 від 08.03.2021 становить 16 днів з моменту отримання кредиту, у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів; за договором № 2107034718157 від 11.03.2021 становить 13 днів з моменту отримання кредиту, у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 13 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів; за договором № 2107085262132 від 12.03.2021 становить 12 днів з моменту отримання кредиту, у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 12 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів; за договором № 2107082137033 від 12.03.2021 становить 12 днів з моменту отримання кредиту, у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 12 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Згідно з пунктом 1.4 договорів, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту та у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); Відповідно до п. 1.4.1. договорів, нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на день сплати, тобто у день, визначений умовами кожного з вищезазначених договорів (п. 1.3. - орієнтовний строк повернення кредиту) з моменту отримання кредитних коштів, у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом станом на дату сплати. Згідно з п. 1.4.2. договорів, у разі якщо здійснений платіж є меншим за суму нарахованих процентів після спливу орієнтовного строку повернення кредиту, позичальник зобов`язаний здійснювати сплату нарахованих процентів у строки, що визначені умовами відповідного договору, у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом. Таким чином, умовами кожного з укладених договорів прямо передбачено обов`язок позичальника сплачувати проценти, нараховані за фактичний строк користування кредитними коштами, у строки та порядку, визначені відповідними договорами. Зазначені умови детально відображені у графіку платежів, який містить інформацію про загальну вартість кредиту для споживача, розмір процентної ставки та порядок нарахування процентів, з якими відповідач погодився при укладенні договорів.

У відзиві наведені розрахунки заборгованості з детальним відображенням щоденного нарахування відсотків за усіма договорами.

Щодо правомірності відступлення права вимоги за кредитними договорами .

За договором № 2106724317449 - 01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12. Відповідно до статей 1077-1079 ЦК України за договором факторингу фактор набуває право грошової вимоги до боржника. На підставі зазначеного договору до ТОВ ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2106724317449, що підтверджується актами приймання-передачі реєстру боржників та витягами.

Отже, новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги до відповідача в такому ж самому обсязі, в якому вони були у кредитодавця. У зв`язку із чим в період з 01.12.2021 рік по 07.03.2022 рік ТОВ «Вердикт Капітал» нараховувало відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 7,67 %, що повністю відповідає умовам договору (пунктом 1.4). У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладенодоговір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого право вимоги було передано новому кредитору на підставі статей 512-514 ЦК України. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2106724317449.

За договором № 2107034718157 - 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12. На підставі зазначеного договору до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2107034718157, що підтверджується актами приймання-передачі реєстру боржників та витягами. Отже, новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги до відповідача в такому ж самому обсязі, в якому вони були у кредитодавця. У зв`язку із чим в період з 01.12.2021 рік по 10.03.2022 рік ТОВ «Вердикт Капітал» нараховувало відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 7,67 %, що повністю відповідає умовам договору (пунктом 1.4). У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого право вимоги було передано новому кредитору на підставі статей 512-514 ЦК України. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2107034718157.

За договором № 2107085262132 - 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12. На підставі зазначеного договору до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2107085262132, що підтверджується актами приймання-передачі реєстру боржників та витягами. Отже, новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги до відповідача в такому ж самому обсязі, в якому вони були у кредитодавця. У зв`язку із чим в період з 01.12.2021 рік по 11.03.2022 рік ТОВ «Вердикт Капітал» нараховувало відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 7,67 %, що повністю відповідає умовам договору (пунктом 1.4). У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого право вимоги було передано новому кредитору на підставі статей 512-514 ЦК України. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2107085262132.

За договором № 2107082137033 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12. На підставі зазначеного договору до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2107082137033, що підтверджується актами приймання-передачі реєстру боржників та витягами. Отже, новий кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги до відповідача в такому ж самому обсязі, в якому вони були у кредитодавця. У зв`язку із чим в період з 01.12.2021 рік по 11.03.2022 рік ТОВ «Вердикт Капітал» нараховувало відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 7,67%, що повністю відповідає умовам договору (пунктом 1.4).У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого право вимоги було передано новому кредитору на підставі статей 512-514 ЦК України. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр»» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2107082137033. Отже, доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та запереченях, є безпідставними, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Тому просила задоволити позов у повному обсязі (т. 1, а.с. 203-209, т. 2 а.с. 58-62, 66).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі - ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та ОСОБА_1 11.03.2021 було укладено договір № 2107034718157, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 1100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Строк договору 1 рік. Орієнтовний строк повернення кредиту 13 днів. Процентна ставка 1,99 %. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.a); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 286,00 грн та 44,00 грн комісія. Орієнтовна загальна вартість кредиту 1100,00 грн та 286,00 грн заборгованість по відсоткам та 44,00 грн комісія. Пеня 1% від неповернутої частини суми кредиту та/або відсотків за кредитом за кожний день прострочення повернення заборгованості. В кінці договору № 2107034718157 зазначено: « ОСОБА_1 R1 (електронний підпис одноразовим ідентифікатором») (т. 1, а.с. 14-16, 31-33, 49, 78, 120-122).

12.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2107082137033, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Строк договору 1 рік. Орієнтовний строк повернення кредиту 12 днів. Процентна ставка 1,99 %. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.a); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 240,00 грн та 40,00 грн комісія. Орієнтовна загальна вартість кредиту 1000,00 грн та 240,00 грн заборгованість по відсоткам та 40,00 грн комісія. Пеня 1% від неповернутої частини суми кредиту та/або відсотків за кредитом за кожний день прострочення повернення заборгованості. В кінці договору № 2107082137033 зазначено: « ОСОБА_1 H3 (електронний підпис одноразовим ідентифікатором») (т.1., а.с. 23-2, 26-28, 30).

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1000,00 грн, відповідна операція була здійснена ТОВ «Вей Фор Пей», що підтверджується листом ТОВ «Вей Фор Пей» від 11.12.2025, 12.03.2021 00:49:28 останнім було перераховано грошові кошти у розмірі 1000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , Комерційний банк «ПриватБанк», згідно договору №2107082137033 (т.1, а.с. 34).

12.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2107085262132, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Строк договору 1 рік. Орієнтовний строк повернення кредиту 12 днів з моменту отримання кредиту.Процентна ставка 1,99 %. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.a); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 240,00 грн та 40,00 грн комісія. Орієнтовна загальна вартість кредиту 1000,00 грн та 240,00 грн заборгованість по відсоткам та 40,00 грн комісія. Пеня 1% від неповернутої частини суми кредиту та/або відсотків за кредитом за кожний день прострочення повернення заборгованості. В кінці договору № 2107085262132 зазначено: « ОСОБА_1 S1 (електронний підпис одноразовим ідентифікатором») (т. 1, а.с. 36-38, 39-43, 44-46).

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1000,00 грн , що підтверджується листом ТОВ «Вей Фор Пей» від 11.12.2025, 12.03.2021 1:41:25 останнім було перераховано грошові кошти у розмірі 1000,00 грн на картку № НОМЕР_1 , Комерційний банк «ПриватБанк», згідно договору №2107085262132 (т.1, а.с. 47).

08.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2106724317449, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 1200,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил. Строк договору 1 рік. Ороієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Процентна ставка 1,99 %. Згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.a); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 384,00 грн та 168,00 грн комісія. Орієнтовна загальна вартість кредиту 1200,00 грн та 384,00 грн заборгованість по відсоткам та 168,00 грн комісія. Пеня 1% від неповернутої частини суми кредиту та/або відсотків за кредитом за кожний день прострочення повернення заборгованості. В кінці договору № 2106724317449 зазначено: « ОСОБА_1 Y8 (електронний підпис одноразовим ідентифікатором») (т.1, а.с. 53-55, 56-60, 61-63, 66).

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 1200,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Вей Фор Пей» від 10.12.2025, 08.03.2021 8:46:17 останнім було перераховано грошові кошти у розмірі 1200,00 грн на картку № НОМЕР_1 , Комерційний банк «ПриватБанк», згідно договору №2106724317449 (т.1, а.с. 64).

З інформації АТ КБ «ПриватБанк» від 09.04.2026 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 а банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Ідентифікаційні дані власника картки: прізвище, ім?я, по батькові: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо): НОМЕР_6 . Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій станом на 06.04.2026: фінансовий номер телефону НОМЕР_6 .

З виписки по рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) вбачається зарахування коштів на суму 1000,00 грн за період 12.03.2021-22.03.2021 - 12.03.2021 та 12.03.2021; 1200,00 грн за період з 08.03.2021-18.03.2021 - 08.03.2021; 1100,00 грн за період з 11.03.2021-21.03.2021 - 11.03.2021. Блокування/обмеження рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) у період з січня-березень 2021 року не здійснювалося (т.2, а.с. 43, 44-47).

Отже, позивачем доведено, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договорами перед відповідачем виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись коштами на умовах, передбачених договорами.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаними договорами зобов`язань належним чином не виконував, у результаті чого у нього утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів, яка згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2107034718157 від 11.03.2021 становить 18139,00 грн з яких: 1100,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 17039,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (т. 1, а.с. 70, 74).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2107082137033 від 12.03.2021, заборгованість становить 16546,70 грн з яких: 1000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 15546,70 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (т.1, а.с. 71, 75).

Згідно з розрахунку заборгованості за договором № 2107085262132 від 12.03.2021, заборгованість становить 16546,70 грн з яких: 1000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 15546,70 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (т.1, а.с. 72, 76).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 2106724317449 від 08.03.2021, заборгованість становить 19583,88 грн з яких: 1200,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 18383,88 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (т. 1, а.с. 73, 77).

Загальний розмір заборгованості за вищевказаними договорами становить 70816,28 грн з яких: 4300,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 66516,28 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір №1-12, відповідно до умов якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2107034718157, №2107082137033, №2107085262132, №2106724317449 (т. 1, а.с. 80-84, 85-102).

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект центр" було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 2107034718157, №2107082137033, №2107085262132, №2106724317449 (т.1, а.с. 103-108, 109-119, 127-130).

Таким чином, ТОВ "Коллект центр" наділено правом вимоги до відповідача за договорами № 2107034718157, №2107082137033, №2107085262132, №2106724317449.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1.9 кожного із вище згаданих кредитних договорів граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) становить 1 (один) рік, а згідно п. 1.4. договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка») протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в);

д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 13, 12, 12, 16 день відповідно з моменту отримання кредиту в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту залишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 13, 12, 12, 16 днів відповідно у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п.п. 1.4.1 та п.п. 1.4.2 п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 4.3. кожного із договорів сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Договори підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Додатки № 1 до кредитних договорів підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Суд відхиляє доводи відповідача та вважає доведеним факт укладання договорів про надання фінансових послуг на тих умовах, на які посилався позивач та перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача, що підтверджує виникнення у відповідача зобов`язань щодо виконання договорів про надання фінансових послуг, а також перехід до позивача права вимоги за вказаними договорами.

Позичальником укладено чотири договори про надання фінансових послуг за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитних договорів позичальник отримав від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договорів та повинен був розуміти суть фінансової послуги і усвідомлювати всі ризики, пов`язані з укладенням даних договорів, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання їх умов.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Як зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами: №2107034718157 від 11.03.2021, №2107082137033 від 12.03.2021, №2107085262132 від 12.03.2021, №2106724317449 від 08.03.2021.

При цьому, ТОВ «Колект Центр» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до відповідача за зазначеними вище кредитними договорами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що є підстави для стягнення з відповідача заборгованості за зазначеними кредитними договорами.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що нараховані відповідачу відсотки за користування кредитними коштами за договорами №2107034718157 від 11.03.2021, №2107082137033 від 12.03.2021, №2107085262132 від 12.03.2021, №2106724317449 від 08.03.2021 про надання фінансових послуг в загальному розмірі 66516,28 грн є неспівмірними із розміром наданих у кредит коштів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.01.2020 у справі № 643/5521/19 (провадження №61-20093св19) зазначено, що: «в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Суд вважає, що розмір процентів, які просить стягнути позивач з відповідача, не є співмірним тілу кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації за користування коштами (сума нарахованих процентів у 16,5 раз перевищує суму отриманого кредиту).

У постанові ВС від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 зазначено, що принципи справедливості, добросовісності та розумності передбачають, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість і добросовісно вести переговори (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19 (пункт 6.20)).

Отже, сторони повинні сумлінно та добросовісно співпрацювати з метою належного виконання укладеного договору. Кредитор у зобов`язанні має створити умови для виконання боржником свого обов`язку, для чого вчиняє не тільки дії, визначені договором, актами цивільного законодавства, але й ті, які випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту (частина перша статті 613 ЦК України).

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Загальними засади цивільного законодавства, зокрема, визначено справедливість, добросовісність та розумність.

Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Необхідно зазначити, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.

Вказане узгоджується із положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 9.04.1985 № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», в якій зазначено, що, визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Пунктами 1, 2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 9.04.1985 № 39/248, Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної ради Європи від 17.05.1973 № 543, Директивою 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11.05.2005 (пункти 9, 13, 14 преамбули), Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23.04.2008 про кредитні угоди для споживачів передбачається, що надання товарів чи послуг, зокрема у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, а відповідні права споживачів регламентуються як на доконтрактній стадії, так і на стадії виконання кредитної угоди.

Директива 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європи від 11.05.2005 розділяє комерційну діяльність, що вводить в оману на дію і бездіяльність та застосовується до правовідносин до і після укладення угоди, фінансові послуги через їх складність та властиві їм серйозні ризики потребують встановлення детальних вимог, включаючи позитивні зобов`язання торговця. Оманливі види торговельної практики утримують споживача від поміркованого і таким чином, ефективного вибору.

Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 №15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

У Рішенні від 11.07.2013 №7-рп/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема, щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 7.10.2020 у справі № 132/1006/19.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Також у цій постанові зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

У постанові ВС від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 зазначено, «що під час розгляду справи суд апеляційної інстанції не спростував доводів ОСОБА_1 щодо несправедливих умов нарахування розміру відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання за кожен день прострочення, зазначивши лише про те, що позичальник із позовом про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії не звертався. При цьому відсутність такого позову не є перешкодою для врахування інтересів відповідача у цій справі з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів».

З огляду на зазначене, враховуючи, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за кредитними договорами по процентам 66516,28 грн не є співрозмірною сумі кредиту за договорами в розмірі 4300,00 грн, є непропорційно великою сумою відсотків, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів за кредитним договором, тому суд вважає, що розмір процентів за вказаними договорами необхідно зменшити до суми тіла кредиту в розмірі 4300,00 грн.

Щодо клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність тривалістю у три роки, встановлена статтею 257 ЦК України, про застосування якої заявляє відповідач, в силу приписів пунктів 12, 19 розділу «Перехідні та прикінцеві положення» ЦК України у редакції Законів № 540-IX від 30.03.2020, № 2120-IX від 15.03.2022, № 3450-IX від 08.11.2023 № 4434-IX від 14.05.2025 була продовжена на період з 12.03.2020 по 01.07.2023 - під час дії карантину, встановленого Кабіне том Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та зупинялася на строк дії воєнного стану у період з 24.02.2022 та 04.09.2025, тому на час звернення позивача із вказаним позовом до суду (29.01.2026 року) строк позовної давності не сплинув.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).

Для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 між АО "Лігал Ассістанс" та ТОВ "Коллект Центр", тарифи АО "Лігал Ассістанс" на послуги, заявку на надання юридичної допомоги №1117 від 01.12.2025, витяг з акту №17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, що включає надання усної консультації з вивченням документів - 4000,00 грн, складання позовної заяви - 3000,00 грн, письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовка аналітичної довідки щодо судової практики 3000,00 грн, довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №4396 (т. 1 а.с.139-141, 142, 143-144, 145,146).

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Також у постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Так, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 323,32 грн (2662,40 х 8600,00 /70816,28) (а.с. 11).

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 352-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитними договорами №2107034718157 від 11.03.2021, №2107082137033 від 12.03.2021, №2107085262132 від 12.03.2021, №2106724317449 від 08.03.2021 у розмірі 8600,00 грн (вісім тисяч шістсот гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" судовий збір у розмірі 323,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; код ЄДРПОУ 44276926).

Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний рішення складене та оголошене 10.08.2026.

Суддя Л.М.Самойленко