Ухвала суду № 138851785, 10.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2945/26

Провадження № 2/541/2101/2026

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

установив:

16 липня 2026 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Положеннями статей 175, 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви та документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а саме: не зазначено належні ідентифікаційні дані відповідача ОСОБА_2 (відповідач 2 згідно позовної заяви), передбачені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, або дати народження, оскільки вказаний у позовній заяві РНОКПП НОМЕР_1 фактично належить іншій особі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати зазначеного відповідача.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

21 липня 2026 року судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , однак, згідно з відповіддю № 3059703 від 21.07.2026 року, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Судом також було направлено запит до Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, який за належністю було передано до Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Із відповіді Департамента адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 03.08.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Таким чином, недотримання позивачем вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України перешкоджає суду належним чином ідентифікувати особу відповідача та вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відома копію цієї ухвали та роз`яснивши, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський