Ухвала суду № 138851680, 07.08.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 554/6993/26

Провадження № 2/535/571/26

УХВАЛА

07 серпня 2026 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі №554/6993/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, ЄДРПОУ: 43170298), представник позивача: КІСЕЛЬОВА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА (01133, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

07.05.2026 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 11.05.2026 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

09.07.2026 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

06.08.2026 з Полтавського районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви за підсудністю.

06.08.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №554/6993/26 розподілено судді Гуляєвій Г.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав:

Виходячи зі змісту ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинно міститись: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, у позовній заяві відсутня прохальна частина, на не зазначено що саме позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», у відповідності до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 260 - 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», представник позивача: КІСЕЛЬОВА ЮЛІЯ АНАТОЛІЇВНА до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва