Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 524/7199/20
Провадження № 2-п/524/105/26
УХВАЛА
про скасування заочного рішення, призначення справи до розгляду
10.08.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.,
за участю заявника ОСОБА_1 , її представника - адвоката Гольдінова Ю.Л., представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Красила В.І. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.04.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -
У С Т А Н О В И В
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримувала судових викликів та не знала про наявність судової справи, оскільки проживала за межами України. Про існування заочного рішення дізналася із застосунку «Дія» у липні 2026 року при повернення до України. Посилається на те, що судом нез`ясовано питання щодо майна спадкодавця, яке підтверджено доказами долученими до заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, вислухавши заявника і її представника, які підтримали доводи заяви, представник відповідача просить відмовити у її задоволенні, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволено. Стягнутр з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2011 року у розмірі 7613,93 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн..
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримувала ухвалу про відкриття провадження, судових повідомлень та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які посилається відповідач у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.04.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовільнити.
Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.04.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні на 09 годину 31 серпня 2026 року.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Олена Предоляк
Судове рішення № 138851478, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/7199/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: