Постанова № 138851431, 10.08.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1709/26

Провадження № 3/382/638/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , старшого майстра ремонтної майстерні озброєння та техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення А5171 № 65 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 10.07.2026 року о 04 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу в розташуванні підрозділу взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено факт знаходження в стані алкогольного сп?яніння військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_1 , що проявлялося у характерному запаху з ротової порожнини, нестійкою ходою похитуванням, почервонінням обличчя. Факт вживання алкоголю старший солдат ОСОБА_1 не заперечував, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у КНП «Яготинська центральна міська лікарня» з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду було виявлено, що даний військовослужбовець дійсно знаходився в стані алкогольного сп?яніння, що виражалося стійким запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів та порушенням мови. При проведенні огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів було виявлено стан алкогольного сп?яніння, що підтверджується довідкою № 38 від 10.07.2026, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій вказав, що свою вину визнає та просив розстрочити йому сплату штрафу на 5 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч. 2 ст. 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу А5171 № 65, складеному у присутності двох свідків; рапортом від 10.07.2026; довідкою № 38 в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,34 ‰; службовою характеристикою; витягом з наказу № 90 від 26.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією війського квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Ураховуючи обставини вчиненого, відомості щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності, беззаперечне визнання ним вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив розстрочити сплату шрафу, оскільки враховуючи його матеріальне становище, сплатити штраф одним платежем в нього немає можливості.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне. Нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, вирішуючи дане питання керується аналогією з нормами кримінального права, а саме положеннями частини четвертої статті 53 КК України. Задля забезпечення гарантій і принципу законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначений у частині другій статті 53 КК України, з метою не допущення погіршення становища правопорушника порівняно із засудженим, суд вважає за можливе в даному випадку задовольнити клопотання, надавши розстрочку на сплату штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 5 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , виконання цієї постанови в частині сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 5 (п`ять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення до суду документів (квитанцій) про сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку відстрочення/розстрочення виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Бурзель