Ухвала суду № 138851230, 28.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1066/23

Провадження №1-кп/367/348/2026

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем с/з - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022111050003035 від 03.10.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, без реєстрації, місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022111050003035 від 03.10.2022 р. стосвно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю останнього, підготовче провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 продовжено.

20 січня 2025 року ухвалою суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050003035 від 03.10.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку зі зміною обвинувачення відбулась зміна правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодами кримінальних правопорушень від 24.09.2022 та 11.10.2022 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України, а за епізодом кримінального правопорушення від 29.09.2022 - з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України.

До Ірпінського міського суду Київської області від обвинуваченого надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України за епізодами по ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого просив задовольнити заяву та вирішити питання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в частині обвинувачень за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України та ч.1 ст. 162 КК УКраїни. Обвинувачений зазначив, що цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих його підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що на даний час дійсно минули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за епізодами за ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши подану обвинуваченим заяву та обвинувальний акт в новій редакції після зміни обвинувачення, заслухавши думку учасників, суд дійшов висновків про можливість задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про закриття провадження у справі за частиною пред`явленого обвинувачення , а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України та за ч.1 ст. 162 КК УКраїни.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке полягає у тому, що 24.09.2022 приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . У цей час, у ОСОБА_11 виник протиправний умисел на незаконне проникнення до вказаного автомобіля. Одразу після цього, ОСОБА_11 , перебуваючи в тому ж місці і в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до вищевказаного автомобіля, який перебував у володінні ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та, ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно, всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи до іншого володіння особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння, перебуваючи біля автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я вищевказаного будинку, та за допомогою заздалегідь відсканованого цифрового ключа до вказаного автомобіля відчинив його та проник до багажного відділення, тим самим незаконно проник до автомобіля, який йому не належить на праві власності та не перебуває у його користуванні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України, яке полягає у тому, що 29.09.2022 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Бучанського міського парку, який розташований по вул. Сілезька, в м. Буча, Бучанського району, Київської області, підійшов до автомобіля марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , але перебуває в безпосередньому користуванні ОСОБА_10 . У цей час, у ОСОБА_11 виник протиправний умисел на вчинення дій, спрямованих на сприяння ОСОБА_6 у незаконному проникненні до вказаного автомобіля шляхом надання засобів для незаконного проникнення. Одразу після цього, ОСОБА_11 , перебуваючи в тому ж місці і в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на сприяння у незаконному проникненні до вищевказаного автомобіля, який перебував у користуванні ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та, ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно, всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи до іншого володіння особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння, перебуваючи біля автомобіля марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території Бучанського міського парку, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого спеціального обладнання відсканував цифровий ключ до автомобіля марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_4 відсканований цифровий ключ передав ОСОБА_6 , який користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, відчинив вищевказаний автомобіль марки «КІА RIO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та проник до багажного відділення, тим самим незаконно проник до автомобіля, який йому не належить на праві власності та не перебуває у його користуванні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України - пособництво у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке полягає у тому, що 11.10.2022 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на ринку, який розташований по вул. Горького, 1, в м. Буча, Бучанського району, Київської області, підійшов до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . У цей час, у ОСОБА_11 виник протиправний умисел на незаконне проникнення до вказаного автомобіля. Одразу після цього, ОСОБА_11 , перебуваючи в тому ж місці і в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до вищевказаного автомобіля, який перебував у володінні ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та, ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, таємно, всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла чи до іншого володіння особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача домоволодіння, перебуваючи біля автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився за вищевказаною адресою, за допомогою невстановленого спеціального обладнання відсканував цифровий ключ до вказаного автомобіля та передав його ОСОБА_6 , який, користуючись вказаним цифровим ключем, відчинив зазначений автомобіль. Одразу після цього ОСОБА_13 підійшов до вказаного автомобіля і, відчинивши водійські дверцята, незаконно проник до салону автомобіля, який йому не належить на праві власності та не перебуває у його користуванні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_13 , передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальними проступками, за які передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минуло більше трьох років та не встановлено переривання перебігу давності, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження в частині епізодів по ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки сам обвинувачений заявив про це клопотання.

Цивільні позови до ОСОБА_4 за вищевказаними епізодами не заявлені.

Раком з тим суд продовжує судовий розгляд кримінального провадження в частині інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 286, 100 КК України, ст. 284, 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050003035 від 03.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 12022111050003035 від 03.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1