Ухвала суду № 138850970, 10.08.2026, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

294/1153/26

1-кс/290/64/26

10 серпня 2026 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане за погодженням з керівником Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №12026060630000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2026 року т.в.о. заступника начальника ВП начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з керівником Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в межах кримінального провадження №12026060630000043 встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чуднівської міської ради Житомирської області (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, вчинили заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, виділеними ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору від 2024 року №1344-Е124-Р000 на оплату послуг мобільної паліативної допомоги, шляхом фактичного ненадання таких послуг та внесення недостовірних відомостей до електронної системи охорони здоров`я, чим державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано матеріальної шкоди на суму близько 1 000 000 грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що медичний директор зазначеного закладу ОСОБА_6 , яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, користується абонентським номером мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), що обслуговується в телекомунікаційній мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З метою підтвердження або спростування фактів фактичного перебування лікарів закладу за місцем проживання пацієнтів для надання мобільної паліативної допомоги у 2024 році, встановлення кола осіб, з якими підтримувала зв`язок ОСОБА_6 у зазначений період, та перевірки показань свідків виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до технічних даних з`єднань указаного абонентського номера за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Заявник просить розглянути клопотання без виклику службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з наявністю реальної загрози зміни або знищення відповідних відомостей, а дозвіл на тимчасовий доступ надати переліку слідчих слідчої групи, а також оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України.

У судове засідання прибув старший слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання, у тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання подане уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування за погодженням з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2026 року його передано для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Запитувана інформація про зв`язок абонента відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України належить до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Оцінюючи додержання критеріїв пропорційності втручання, передбачених ст. 132 КПК України, слідчий суддя враховує таке: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, є тяжким; запитувана інформація стосується виключно технічних даних з`єднань без доступу до змісту повідомлень чи розмов; період доступу відповідає часу дії договору, стосовно виконання якого здійснюється розслідування; отримати відомості в інший спосіб неможливо; наведено достатні підстави вважати наявність реальної загрози зміни або знищення документів, у зв`язку з чим клопотання правомірно розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Щодо кола осіб, яким надається дозвіл на тимчасовий доступ, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026060630000043 здійснюють слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Саме ці особи мають підтверджений належним процесуальним документом статус слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому провадженні, а відтак є стороною кримінального провадження в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, уповноваженою на звернення з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та на реалізацію наданого судом дозволу.

Заявлені в клопотанні слідчий ОСОБА_11 та заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_4 у витягу з ЄРДР як особи, що здійснюють досудове розслідування в цьому провадженні, не значаться; жодних інших процесуальних документів (постанови про визначення групи слідчих, доручення керівника органу досудового розслідування тощо), які б підтверджували їх включення до складу слідчої групи у цьому провадженні, до клопотання не додано. За відсутності таких документів слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися в наявності у зазначених осіб процесуального статусу, необхідного для отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо кола осіб оперативних підрозділів, яким сторона обвинувачення просить надати право на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні сторона обвинувачення просить надати право на тимчасовий доступ, зокрема, оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, зазначивши їх прізвища, імена та по батькові.

Разом із тим матеріали клопотання не містять процесуальних документів, які б підтверджували повноваження кожної із зазначених осіб на безпосередню реалізацію наданого слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з частинами першою та другою статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а під час виконання таких доручень користуються повноваженнями слідчого. Водночас зазначені положення не звільняють сторону обвинувачення від обов`язку підтвердити належними процесуальними документами повноваження конкретної особи, якій судовою ухвалою надається право безпосереднього доступу до речей і документів.

З огляду на те що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження та передбачає можливість отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, коло осіб, уповноважених на безпосередню реалізацію такого доступу, має бути чітко визначеним, а їхні відповідні повноваження підтвердженими матеріалами кримінального провадження.

За відсутності таких документів слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність у зазначених працівників оперативних підрозділів необхідних повноважень для безпосереднього отримання інформації, доступ до якої надається цією ухвалою.

При цьому наведене не перешкоджає органу досудового розслідування використовувати передбачені КПК України форми взаємодії слідчих та оперативних підрозділів під час виконання процесуальних рішень, однак не створює підстав для надання цією ухвалою безпосереднього права на тимчасовий доступ до речей і документів особам, повноваження яких у цій частині належним чином не підтверджені.

За таких обставин клопотання в частині надання права на тимчасовий доступ зазначеним працівникам оперативних підрозділів задоволенню не підлягає.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), тобто доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах, без їх вилучення, за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 по абонентському номеру НОМЕР_2 , а саме відомостей про:

адреси розташування та номери базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з указаним абонентським номером та IMEI (абоненти А, В);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А та В: IMSI, IMEI тощо;

типи з`єднань абонентів А та В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо;

дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання співрозмовника (абонента В), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А;

за наявності контрактної угоди (реєстрації) з абонентом А та В відомості про його особу, з можливістю копіювання зазначеної інформації та приєднання її до матеріалів кримінального провадження №12026060630000043.

Дозвіл на тимчасовий доступ, наданий цією ухвалою, надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12026060630000043, зазначеним у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В іншій частині щодо надання дозволу на тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_11 , заступнику начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , а також оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) та оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України ( ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ) відмовити.

Строк дії ухвали становить 14 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання цієї ухвали може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддяОСОБА_22