Ухвала суду № 138850443, 10.08.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/7946/26

Номер провадження 1-кс/725/1415/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №22025260000000159 від 15.11.2025, подане прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рекомендацією знайомих звернувся до ОСОБА_4 стосовно можливості оформлення йому медичних документів для отримання групи інвалідності. Остання у ході розмови вказала, що у неї є велике коло знайомих в ТЦК та СП, також у лікувальних установах і комісіях експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) на території Чернівецької області.

У подальшому 20.11.2025, ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_5 , за адресою м. Чернівці, вул. Садовського, запевнила останнього, що вона перебуває у хороших відносинах з посадовими особами медичних установ на території Чернівецької області та членами експертних команд, які наділені повноваженнями щодо встановлення групи інвалідності, не називаючи при цьому анкетних даних таких осіб, з якими в неї наявні ділові та дружні відносини, та повідомила, що може посприяти ОСОБА_5 , у вирішенні зазначеного питання щодо встановлення групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта та гастроентерології, тільки за умови надання їй неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб медичних установ на території Чернівецької області з метою оформлення для цього відповідних медичних документів з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів і, в подальшому, на членів експертної команди для прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності.

Водночас, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб,достовірно знаючи, що посадові особи медичних установ Чернівецької області та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи,відповідно до п.п. ґ) п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та своїх повноважень наділені спеціальними правами, зокрема правами встановлювати особам групу інвалідності, а відтак є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, протиправно висловила ОСОБА_5 , пряму словесну злочинну вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США за здійснення нею впливу на експертну команду для визначенняОСОБА_5 групи інвалідності у зв`язку із встановленням діагнозу захворювання хребта та гастроентерології, та на посадових осіб медичних установ Чернівецької області з метою оформлення медичних документів ОСОБА_5 з необхідними в них відомостями, результатами обстежень та аналізів, та які стануть підставою для встановлення йому групи інвалідності.

05.08.2026 приблизно об 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи під аркою багатоквартирного будинку № 65 по вул.. Головна в м. Чернівці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а також збагачення інших осіб, одержала від ОСОБА_5 , обумовлену нею частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США, що станом на 05.08.2026 згідно курсу Національного банку України становить 134 220 гривень, за здійснення нею впливу на посадових осіб медичних установ за виготовлення медичних документів та вплив на службових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування для позитивного встановлення групи інвалідності та встановлені ОСОБА_5 діагнозу пов`язаного з хворобами хребта та гастроентерології.

05.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05.08.2026 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Айфон імеі НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 та 30 купюр доларів США номіналом 100 доларів США з наявними номерами:QB07566983D; QB30828368A; QB30828023A; QL8894050B; QB35574532D; QB30828344A; PB46393923J; QL88994049B; QB35574533D; QB30828343A; QK38450627A; QL88994031B; PB44507955J; QB30828040A; PD91605602B; QL88994048B; PB44507956J; QB30828039A; MF05812085F; LC96194444A; PB44507925J; LB21190334A; MB85999773N; MB09436297F; PB44507924J; QB30828041A; QL66744115B; MB20119739I; MA73256943A; PF48737223J, які постановою слідчого від 05.08.2026 визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просить накласти арешт на вказані речі і гроші.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися. Їхня неявка в даному випадку не перешкоджає розгляду цього клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликалася.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України суд не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описані вище предмети можуть зберігати в собі докази злочину і з урахуванням обставин справи слід сприяти їх збереженню, проведенню відповідних експертиз, слідчих дій.

За наведених обставин, керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон імеі НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 та 30 купюр доларів США номіналом 100 доларів США з наявними номерами:QB07566983D; QB30828368A; QB30828023A; QL8894050B; QB35574532D; QB30828344A; PB46393923J; QL88994049B; QB35574533D; QB30828343A; QK38450627A; QL88994031B; PB44507955J; QB30828040A; PD91605602B; QL88994048B; PB44507956J; QB30828039A; MF05812085F; LC96194444A; PB44507925J; LB21190334A; MB85999773N; MB09436297F; PB44507924J; QB30828041A; QL66744115B; MB20119739I; MA73256943A; PF48737223J.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1