Рішення № 138850370, 06.08.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1754/26

Провадження №2-о/713/190/26

УХВАЛА

іменем України

06.08.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., присяжних Вовка П.І., Біденого І.В., з участю секретаря судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач В.В., де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що рішенням Вижницького районного суджу Чернівецької області від 10.03.2026 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2026 року залишено без змін. Оскільки, через психічні захворювання та недієздатністю, ОСОБА_2 , не здатний самостійно приймати рішення, виникла доцільність призначення опікуна над недієздатним.

Зазначив, що здійснює догляд за ОСОБА_2 , допомагає йому у побуті, здійсненні дрібних правочинів. В свою чергу піклуючись про хворого ОСОБА_2 не має законних підстав здійснювати будь-які дії щодо захисту його законних прав та інтересів.

Просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Призначити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Ткач В.В. не з`явились, до початку судового засідання представник заявниці Ткач В.В. надіслала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 , просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Банилівської сільської ради не з`явився, до початку судового засідання надіслав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Стадник І.П. не з`явились, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 недієздатним. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено, що підтверджується копією рішення.

Постановою Чернівецького апеляційного суджу від 10 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2026 року залишено без змін, що підтверджується копією постанови

На підтвердження заявлених вимог заявником ОСОБА_1 надано наступні докази:

Довідка Банилівської сільської ради №02-18/532 від 09.07.2026 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають ОСОБА_2 (інвалід 3 групи), - син, ОСОБА_1 онук (проживає без реєстрації).

Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 №02-18/268 від 09.07.2026 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_2 , проживає у добрих матеріальних умовах за адресою АДРЕСА_1 . Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - пенсіонерка. Син ОСОБА_1 , проживає у даному домогосподарстві реєстрації та здійснює догляд за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом ІІ групи. Син ОСОБА_1 проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване на відстані 18 км від місця проживання. Щоденно у вільний від роботи час приїздить додому та доглядає за батьком. Висновок комісії: ОСОБА_1 здійснює догляд за батьком ОСОБА_2 .

Висновок про стан здоров`я громадянина, який бажає опіку (піклування) КНП «Вижницька міська лікарня» Вижницької міської ради від 29.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 є придатний.

Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 30.10.2025 року вбачається, що відомості про притягнення до кримінальної відповідальності; про наявність незнятої чи непогашеної судимості; про розшук стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Подання органу опіки та піклування Банилівської сільської ради №02-18/744 від 01.07.2026 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає в добрих матеріальних умовах разом з батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 хворіє, йому встановлено діагноз - Гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії, гострий психоз, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста виданий ТОВ «Сітімедальянс» від 08.11.2024 року, є особою із ІІІ групою інвалідності.

ОСОБА_1 не зареєстрований, проте проживає разом із хворим, ОСОБА_2 . Син ОСОБА_1 проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 що розташоване на відстані 18км від місця проживання. Щоденно у вільний від роботи час приїздить додому та доглядає за батьком. ОСОБА_1 здійснює догляд за батьком ОСОБА_2 . Інших осіб, які могли б доглядати за хворим немає. Хворий, ОСОБА_2 , являється батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, яке видане виконкомом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області серії НОМЕР_1 від 27.11.1999 року.

Син хворого - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявляє бажання та не має можливості здійснювати обов`язки опікуна над своїм батьком, так як не проживає разом з ним тривалий час після розірвання шлюбу батьків і не підтримує з батьком контакт. Причиною є також його одруження в 2022 році і на даний час має свої сімейні обставини . Проживає без реєстрації на постійній основі в своєї дружини за адресою с.Іспас Вижницького р-н Чернівецької обл. За адресою проживання батька не буває , що ще більш унеможливлює його роль опікуна над своїм недієздатним батьком.

До заяви додається документи про щлюб і витяг з місця реєстрації дружини ОСОБА_5 , яка після не змінювала прізвище. Не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сестра хворого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не має можливості та не виявляє бажання здійснювати обов`язки опікуна над своїм братом, так як на даний час проходить службу по мобілізації у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , та перебуває на казарному режимі, що не дає змоги відвідувати брата і здійснювати опікунство. Не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 . Брат хворого - ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7 не має можливості та не виявляє бажання здійснювати обов`язки над своїм братом у зв`язку з особистими сімейними обставинами та неможливістю забезпечити належний постійний догляд за ОСОБА_2 ,так як немає постійного місця роботи та належних фінансових доходів. Не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 .

Мати - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонер за віком, немає можливості та не виявляє бажання здійснювати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , також 02.06.2026 р. зламала хребет в попериковому відділі і на даний час проходить курс лікування в домашніх умовах з невизначеним терміном до повного одужання та дотримується суворого ліжкового режиму за призначенням лікаря-травматолога Орган опіки та піклування Банилівської сільської ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може виконувати обов`язки опікуна над особою, шо хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 у разі визнання його недієздатним в судовому порядку.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (стаття 59 ЦК України).

Отже, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.

За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23, від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Так, подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (підпункт 3.1 Правил опіки та піклування).

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Аналізуючи норми ЦК України та ЦПК України у цьому питанні слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Проте, суд може не погодитись із даним поданням у випадку якщо подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року, справа № 753/1905/22, провадження № 61-8758св23.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 28 травня 2025 року справа № 641/7190/23, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введений воєнний стан у зв`язку зі збройним нападом російської федерації, який триває і тепер.

Відповідно до пункту десятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаний, який є опікуном особи, визнаної судом недієздатною.

Згідно з приписами статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, в умовах воєнного стану питання доцільності призначення опікуном особи, яка є військово зобов`язаною, потребує особливо ретельного обґрунтування з урахуванням можливості інших близьких родичів здійснювати опіку.

На час звернення до суду із поданням ОСОБА_1 проходить військову службу.

Факт перебування на військовій службі за мобілізацією не є законодавчою перешкодою для призначення опікуном. Більше того, законодавство передбачає механізм реалізації права на опіку при вирішенні питання про призначення опікуном мобілізованого військовослужбовця не шляхом обмеження чи заборони призначення такого військовослужбовця опікуном, а навпаки шляхом визначення такої підстави для звільнення із військової служби, у тому числі за мобілізацією. Відповідно, законодавство про військову службу, мобілізацію і мобілізаційну підготовку не тільки не забороняє призначати військовослужбовця опікуном, а встановлює наслідки такого призначення - звільнення особи з військової служби, у тому числі і за мобілізацією.

Верховний Суд неодноразово формулював висновки щодо застосування положень статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема у постанові від 26 червня 2024 року в справі № 420/23353/23 Верховний Суд звернув увагу на те, що законодавець через призму статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» реалізував завдання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо звільнення від військової служби деяких категорій громадян», у якій виокремив підстави звільнення з військової служби через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), як, зокрема, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю ІІ групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

З огляду на викладене, слід зробити висновок, що законодавство не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном недієздатної особи саме військовослужбовця, який проходить військову службу, у тому числі за призовом під час мобілізації. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави виключно з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою, і не ставить її у залежність від попереднього звільнення військовослужбовця з військової служби.

У постанові Верховного Суду від 22 червня 2026 року у справі № 305/1557/24 зроблено висновок, що сам по собі факт проходження військової служби не може розглядатися як автоматична та безумовна перешкода для призначення військовослужбовця опікуном. Інше тлумачення призводило б до встановлення непередбаченого законом додаткового обмеження прав особи та суперечило б принципу рівності, закріпленому статтею 24 Конституції України, навіть з урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану (стаття 64 Конституції України).

З подання органу опіки та піклування Банилівської сільської ради вбачається, що у ОСОБА_2 є інші особи, які можуть здійснювати догляд та бути опікунами, зокрема його син ОСОБА_4 . При цьому органом опіки та піклування не наведено достатнього та переконливого обґрунтування того, чому саме ОСОБА_1 , який проходить військову службу, має бути призначений опікуном, а також не надано належної оцінки можливості призначення опікуном іншого близького родича.

За таких обставин суд вважає, що подання органу опіки та піклування не містить достатнього обґрунтування необхідності призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

При цьому наявність фактичного догляду ОСОБА_1 за батьком, його позитивні характеристики, стан здоров`я та відсутність судимості самі по собі не є достатніми підставами для його призначення опікуном за відсутності належного обґрунтування необхідності призначення саме цієї особи та з`ясування можливості здійснення опіки іншими близькими родичами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не встановлено, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 60-63 ЦК України, ст. ст. 141, 241, 300 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ

Присяжні Петро ВОВК

Ігор БІДЕНИЙ