Ухвала суду № 138850006, 10.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13819/26

Провадження № 2/643/7958/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту №71477199 в розмірі 8 100,00 грн. та судових витрат (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.06.2026).

Ухвалою суду від 02.07.2026, позов було залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.07.2026 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.

29.07.2026 до суду від представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О. надійшла заява про закриття провадження у справі № 643/13819/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета позову, оскільки відповідач виконав позовні вимоги.

Сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) не надавали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Таким чином, на час проведення судового розгляду предмет спору в даній справі відсутній та врегульований самими сторонами, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.247, 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 643/13819/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.08.2026.

Сторони по справі :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місце заходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя - Т.М. Довготько