Рішення № 138849863, 07.08.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1655/26

Провадження № 2/626/1162/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берестин, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся у суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 47366,89 грн. та судового збору в розмірі 3328,00

Позовна заява мотивована тим, що 20.04.2025 о 08:00 год. в населеному пункті м. Берестин, по 3-му мікрорайоні, 12, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

Наведені обставини були перевірені та достовірно встановлені Берестинським районним судом Харківської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 626/1264/25. Так, постановою Берестинського районного суду Харківської області від 21.05.2025, вина Відповідача була повністю доведена судом, Відповідач свою вину визнав, і його визнано винним у скоєнні ДТП.

15.06.2025 р. оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт № 143 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля (надалі також - «Звіт»).

За результатами Звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 52 864,14 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 14 коп.) з урахуванням ПДВ.

16.06.2025 Позивачем було складено Розрахунок вартості відновлювального ремонту (регламентної виплати) пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до означеного розрахунку, розмір регламентної виплати визначено у сумі 44 996,89 грн.

Позивач виконуючи вимоги ст. 43 Закону, на підставі довідки № 1 від 20.06.2025 та Наказу № 3.1/20065 від 24.06.2025 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 44 996,89 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 89 коп.).

Розрахунок та сплата регламентної виплати проводилося на основі Звіту, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.

Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 370,00 грн.

Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілому, завдана Відповідачем.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 47 366,89 грн.

З огляду на викладене, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків Відповідачем в добровільному порядку, Позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю.

Рух справи в суді.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 19.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та ухвалою від 16.06..2026 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 06.08.2026 року.

Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла письмова заява в якій просить розглядати справу за відсутності представника сторони позивача, позов підтримують та просять його задовольнити.

Так, як відповідач в судові засідання, як в підготовчі так і по суті не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позиція суду.

20.04.2025 о 08:00 год. в населеному пункті м. Берестин, по 3-му мікрорайоні, 12, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача та транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (надалі також - «Потерпілий»). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом серії НОМЕР_3 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством (п. 69 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України (надалі також - «ЦК України»), предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону, об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

У ст. 999 ЦК України вказано, що Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону, керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Невиконання власником транспортного засобу обов`язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, Відповідач на момент ДТП не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Щодо доведеності вини Відповідача

Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

Наведені обставини були перевірені та достовірно встановлені Берестинським районним судом Харківської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 626/1264/25. Так, постановою Берестинського районного суду Харківської області від 21.05.2025, вина Відповідача була повністю доведена судом, Відповідач свою вину визнав, і його визнано винним у скоєнні ДТП.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами (постанова Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 902/201/19).

У постанові від 11.12.2019 у справі № 320/4938/17 Верховний Суд наголосив, що преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Отже, обставина вини Відповідача у ДТП встановлена рішенням суду та не повинна доказуватися при розгляді іншої справи.

Щодо підстав відшкодування шкоди Потерпілому

Статтею 31 Закону встановлено порядок дій осіб, у разі настання ДТП. Зміст та строки вчинення цих дій розкриваються в наступних приписах Закону. Так, за правилами ст. 32 та ст. 43 Закону, для отримання регламентної виплати, якщо шкоду заподіяно майну потерпілої особи, потерпіла особа, у строк, що не перевищує одного року з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (у випадках, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 43 цього Закону, - з дня припинення членства страховика в МТСБУ), подає МТСБУ (за умови наявності підстав, передбачених у ст. 43 Закону) заяву про регламентну виплату.

У заяві про регламентну виплату має міститися: 1) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; 2) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) або найменування заявника, місце його фактичного проживання та місце реєстрації або місцезнаходження, адресу електронної пошти (адресу для листування), номер телефону та інші способи обміну повідомленнями між заявником та страховиком; 3) зміст майнової вимоги заявника про відшкодування заподіяної шкоди та документи, що підтверджують її розмір (за наявності); 4) інформацію та підтвердні документи про здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих осіб; 5) дату подання заяви, підпис заявника. До заяви додаються документи згідно з переліком, визначеним у ч. З ст. 32 Закону.

Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 32, ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 04.06.2025 Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про регламентну виплату.

Водночас 21.04.2025 Потерпілий, на виконання вимог ст. 31 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами звернення Потерпілого та розгляду його заяви, Позивачем було відкрито регресну справу № 121550.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка н завдала.

Як зазначено у ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Отже, у силу настання передбачених Законом підстав у Позивача виник обов`язок відшкодувати Потерпілому заподіяну відповідачем шкоду.

Щодо розміру Відшкодування та її виплати Потерпілому

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону Позивач має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу Позивач доручив ФОП ОСОБА_4 .

15.06.2025 р. оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт № 143 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля (надалі також - «Звіт»).

За результатами Звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 52 864,14 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 14 коп.) з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, регламентна виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із: 1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; 2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між МТСБУ та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; 3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (регламентна виплата), відшкодовуються МТСБУ у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті (ч. 2 ст. 27 Закону).

Як зазначено у ч. З ст. 27 Закону, для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу. 16.06.2025 Позивачем було складено Розрахунок вартості відновлювального ремонту (регламентної виплати) пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до означеного розрахунку, розмір регламентної виплати визначено у сумі 44 996,89 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону, МТСБУ здійснює відшкодування вартості відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу на банківський (платіжний) рахунок особи, яка відповідно до своїх установчих документів має право здійснювати діяльність з ремонту транспортних засобів.

Відповідно до ч. З ст. 43 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат.

Згідно зі ст. 34 Закону, МТСБУ зобов`язане у строк, передбачений ч. 5 ст. 32 цього Закону, письмово у спосіб, зазначений у заяві про регламентну виплату, повідомити заявника про прийняте за його заявою рішення. У разі ухвалення рішення про здійснення регламентної виплати, МТСБУ зобов`язане здійснити таку виплату протягом трьох робочих днів з дня направлення заявнику повідомлення про прийняте рішення за його заявою про здійснення такої виплати. У разі прийняття рішення про відмову у здійсненні регламентної виплати страховик Позивач зобов`язаний у повідомленні про прийняте рішення зазначити підстави для його прийняття. Інформація про прийняте рішення за заявою про регламентну виплату вноситься до Єдиної централізованої бази даних у строк протягом п`яти робочих днів після його прийняття.

Позивач виконуючи вимоги ст. 43 Закону, на підставі довідки № 1 від 20.06.2025 та Наказу № 3.1/20065 від 24.06.2025 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 44 996,89 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 89 коп.).

Розрахунок та сплата регламентної виплати проводилося на основі Звіту, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.

Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 370,00 грн.

Позивачем була повністю відшкодована шкода Потерпілому, завдана Відповідачем.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню Позивачу складає 47 366,89 грн.

Відповідно до п.4.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виниклих правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону передбачено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до п. 36.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновків про виникнення у МТСБУ права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14086,80 грн..

Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 81, 83, 89, 91, 141, 230, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь «Моторного транспортного) страхового бюро України» (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_5 ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 44 996,89 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 89 коп.), а також вартість послуг оцінювача у розмірі 2 370,00 грн. (дві тисячі триста сімдесят гривень 00 коп.), а всього 47366,89грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р IBAN: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя